Решение от 14.12.2021 по делу № 33-11122/2021 от 02.12.2021

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-11122/2021 (2-1633/2021)

УИД 25RS0005-01-2021-000803-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трейдгранд» к Хамазюку С.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

по частной жалобе ООО «Трейдгранд»,

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2021 года, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

установил:

ООО «Трейдгранд» обратился с иском к Хамазюку С.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Трейдгранд» передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока согласно места регистрации ответчика.

В частной жалобе представитель ООО «Трейдгранд» просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по адресу: ..., в связи с чем, обращение с настоящим исковым заявлением в Первомайский районный суд являлось правомерным и соответствовало требованиям ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. В то время, как изменения места регистрации в момент рассмотрения дела не является основанием для его передачи по подсудности. В связи с чем, просит определение суда отменить, возвратить дело на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 в Первомайский районный суд г. Владивостока поступил иск ООО «Трейдгранд» к Хамазюку С.В. о взыскании задолженности по договору подряда. При этом указано, что Хамазюк С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается и нотариальной доверенностью № от 17.02.2021, выданной Хамазюк С.В. ФИО7 на представление его интересов.

При рассмотрении дела, суд определил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае на момент подачи иска и принятия его судом, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время, как регистрация по адресу: <адрес> произведена только 02.04.2021 (л.д.77), то есть после принятия судом искового заявления к производству.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято Первомайский районный суд г. Владивостока к производству без нарушения правил подсудности.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░