Решение по делу № 33а-157/2021 от 16.12.2020

Судья Тарабрина Н.Н.№ 33а-157/2021(33а-4031/2020)

(10RS0011-01-2020-011066-82)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2021г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыТрифонова П.А. и администрации Прионежского муниципального районана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.10.2020 по административному делу № 2а-5692/2020 по административным искам Трифонова П. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные иски поданы по тем основаниям, что Трифонов П.А.10.06.2020 и 22.06.2020 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлениями о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 755 кв.м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая, и об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с«для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» на «благоустройство территории (код 12.0.2)». Решением, выраженным в письме от 15.07.2020 № 16014/124-21, Министерство отказало Трифонову П.А. в предоставлении земельного участка для испрашиваемых целей, оставив заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка фактически без разрешения, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Полагая изложенные в указанном решении мотивы его принятия несостоятельными, Трифонов П.А. просил суд признать данное решение Министерства незаконным.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2020 административные иски объединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны административный истец Трифонов П.А. и заинтересованное лицо – администрация Прионежского муниципального района.

В апелляционной жалобе Трифонов П.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность для целей ИЖС. В обоснование доводов жалобы указывает, что параметры планируемого объекта индивидуального жилищного строительства на настоящий момент не определены, ввиду чего делать выводы о несоответствии их противопожарным требованиям преждевременно.

Администрация Прионежского муниципального района в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части вывода суда о наличии у органа местного самоуправления полномочий по установлению и изменению видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на обращение в регистрирующий орган с таким заявлением, а также в части признания соответствующим закону отказа Министерства изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка. Считает, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка выбирается правообладателем самостоятельно без согласования и дополнительных процедур, на администрацию Прионежского муниципального района не может быть возложена обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка в интересах третьего лица. Ввиду изложенного, администрация Прионежского муниципального района просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии у органов местного самоуправления полномочий по установлению и изменению видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить в части признания соответствующим закону отказа Министерства в удовлетворении заявления истца об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка и принять в этой части новое решение о признании данного отказа незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы администрацииПрионежского муниципального района поддержал, представитель Министерства Макаров Д.А. против доводов апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 Трифонов П.А. обратился в Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: Прионежский р-н, п. Шуя, ул. Рыбацкая, установленный вид разрешенного использовании– «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)». В заявлении Трифонов П.А. просил изменить вид разрешенного использования на «благоустройство территории (код 12.0.2)». Заявление обосновано невозможностью использования указанного земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

22.06.2020 Трифонов П.А. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: Прионежский р-н, п. Шуя, ул.Рыбацкая, для индивидуального жилищного строительства.

15.07.2020 решением, выраженным в письме №16014/124-21, Министерство отказало Трифонову П.А. в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для индивидуального жилищного строительства, невозможно, поскольку размеры земельного участка, его расположение, требования пожарной безопасности, проходящая через участок охранная зона воздушной линии электропередачи не позволяют разместить на нем объект недвижимости – индивидуальный жилой дом.

Этим же письмом Трифонову П.А. отказано и в удовлетворении заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка, поскольку Министерство не является органом, уполномоченным на обращение в орган регистрации прав за изменением видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

10.09.2020Трифонов П.А. обратился в суд с административными исками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в установленный законом срок, полномочным должностным лицом, оформлено в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Как следует из оспариваемого решения, Министерство не указало конкретного основания отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16ЗК РФ, сославшись на пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, предусматривающий, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, и на невозможность строительства индивидуального жилого дома из-за отсутствия противопожарного расстояния (разрыва) в 15 метров, установленного пунктом 4.3 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013), и частичного нахождения земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи.

Суд первой инстанции, соглашаясь с решением Министерства в данной части, указал, что отказ в предоставлении земельного участка для ИЖС в связи с невозможностью размещения на нем индивидуального жилого дома из-за отсутствия противопожарного расстояния (разрыва) в 15 м вытекает из нормативных предписаний подпункта 6 пункта 11.9 ЗК РФ, устанавливающего, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако в данном деле речь идет об уже сформированном земельном участке, включенном в гражданский оборот с 2005 года, состоящем на постоянном кадастровом учете с 23.03.2005 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», ранее предоставленного иному лицупо договору аренды от 25.04.2005 № 2188, действие которого прекращено в 2019 году.

В силу пункта 4.3 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Согласно указанной Таблице минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости здания варьируются от 6 до 15 метров.

При условии соблюдений положений пунктов 4.5 и 4.6 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния могут быть уменьшены на 20% и 50% соответственно к установленным в пункте 4.3 СП 4.13130.2013.

По мнению судебной коллегии, установление противопожарных расстояний на испрашиваемом земельном участке находится вне компетенции Министерства и должно определяться согласно статье 48ГрК РФ на стадии подготовки проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе требований противопожарных расстояний, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Поскольку Министерство не доказало невозможность возведения на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома с соблюдением минимальных противопожарных расстояний, установленных пунктом 4.3 СП 4.13130.2013, и с учетом ограничений, связанных с наличием в границах испрашиваемого земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи, постольку отказ в предоставлении земельного участка административному истцу не соответствует закону и нарушает его права.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда первой инстанции, признавшего обоснованным оспариваемое решение административного ответчика в части фактического оставления без разрешения заявления административного истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на отсутствие у Министерства компетенции по разрешению данного вопроса.

Пунктом 8 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15(1) статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532, установлено, что в случае установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (с указанием кадастрового номера земельногоучастка и условно разрешенного вида использования); решении об определении (изменении) вида разрешенного использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования).

Утверждение правил землепользования и застройки и внесение в них изменений относится органами местного самоуправленияне исключает права Министерства, осуществляющего в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественныхи земельных отношений Республики Карелия, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, полномочия в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выбирать из предусмотренных документами территориального планирования видов разрешенного использования основные и вспомогательные виды разрешенного использования конкретных земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности.

Указанной правовой позиции придерживается Управление Росреестра по Республике Карелия (письмо от 28.01.2021 № 00466).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства существующей правоприменительной практики по изменению именно административным ответчиком, а не органом местного самоуправления вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, направлению Министерством в регистрирующий орган соответствующего решения, на основании которого регистрирующим органом внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН.

Ситуация, при которой Министерство,исполняя полномочиясфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в одних случаях полагает себя компетентным органом для изменения вида разрешенного использования земельного участка, а в других – нет, свидетельствует об избирательном подходе, не основанном на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ Министерства фактически разрешить по существу заявление административного истца об изменении вида разрешенного использования незаконным.

С учетом изложенного решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.10.2020 по настоящему делу отменить, принять в указанной части новое решение.

Административное исковое заявление Трифонова П. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 15.07.2020 № 16014/124-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление Трифонова П. А. о предоставлении земельного участка в собственность и об изменении вида разрешенного использования и об исполнении апелляционного определения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Трифонова П. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи