Решение от 21.07.2022 по делу № 22-1327/2022 от 29.06.2022

Судья: Помулева М.А.                                                                                                             Дело № 22-1327/2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                         21 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

с участием прокуроров Тыхеевой О.В., Амбаевой И.Д.,

осужденного Осорова Л.С., его защитника – адвоката Доржиевой С.В.,

при секретарях Домшоевой В.С., Суворовой Б.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Осорова Л.С. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года, которым

Осоров Л.С., родившийся ... в с. <...>, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.292 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере <...> рублей; по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере <...> рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к штрафу в размере <...> рублей.

Меру пресечения Осорову Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав объяснение осужденного Осорова Л.С., мнение адвоката Доржиевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшего необходимым приговор отменить с вынесением нового апелляционного приговора, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Осоров Л.С. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Преступление совершено ... в служебном кабинете по адресу: <...>

Кроме того, Осоров приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сфальсифицировал доказательств по делу об административном правонарушении. Преступление совершено ... в служебном кабинете по адресу: <...>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Осоров Л.С. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Осоров Л.С. просит признать приговор незаконным и необоснованным. Считает, что суд не дал оценку его доводам о том, что он не является субъектом уголовного дела. Ссылается, что ему не выдали протоколы судебных заседаний от ..., ..., ... и ....

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд признал Осорова Л.С. виновным в том, что он, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, ( - назначенным ... на основании приказа директора Государственного казенного учреждения Республика Бурятия «<...>» (далее <...>») ... на должность заместителя начальника отряда – начальника <...>-й пожарной части <...>-го отряда ГКУ «<...>»; - в соответствии с п.1.4 Должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ «<...> от ... Осоров Л.С. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и Конституцией Республики Бурятия, законодательными актами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия, приказами и указаниями МЧС России, Республиканского агентства ГО и ЧС, ГКУ «<...>, положением о подразделении <...>, должностной инструкцией; - в соответствии с п.14 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года, руководители подразделений противопожарных служб субъектов Российской Федерации и их заместители имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ; - на основании п.30 Перечня должностных лиц подразделений Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного приказом директора ГКУ «<...>» от 30 ноября 2020 года, на Осорова Л.С. возложены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ) из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, будучи уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания приказ директора ГКУ «<...>» ... от ... о назначении на должность заместителя начальника отряда – начальника <...>-й пожарной части <...>-го отряда ГКУ «<...>» Осорова Л.С., должностная инструкция, утвержденная директором ГКУ «<...> от ..., перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, распоряжение Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года не были предметом исследования в судебном заседании и соответственно не приведены в приговоре в качестве доказательств вины Осорова.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Осорова основаны на не исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со ст.389.16 УПК РФ он подлежит отмене. Поскольку допущенное нарушение закона устранимо в суде апелляционной инстанции, то постановляется новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Осоров Л.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... на основании приказа директора Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «<...> (далее ГКУ «<...>) ... Осоров Л.С. назначен на должность заместителя начальника отряда – начальника <...>-й пожарной части <...>-го отряда ГКУ «<...>.

В соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ «<...> от ... Осоров Л.С. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и Конституцией Республики Бурятия, законодательными актами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия, приказами и указаниями МЧС России, Республиканского агентства ГО и ЧС, ГКУ «<...>, положением о подразделении Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, должностной инструкцией.

В соответствии с п. 14 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года, руководители подразделений противопожарных служб субъектов Российской Федерации и их заместители имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании п. 30 Перечня должностных лиц подразделений Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного приказом директора ГКУ «<...>» от ..., на Осорова Л.С. возложены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом Осоров Л.С. является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

... в период времени с ... до ... часов у Осорова Л.С., находящегося в служебном кабинете по адресу: <...>, из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя хорошим сотрудником перед руководством, в целях искусственного повышения показателей работы отдела, а также с целью уменьшения объема своей работы, возник умысел на внесение заведомо ложных сведений в протокол об административном правонарушении. С этой целью в указанное время и месте Осоров Л.С. позвонил своей супруге, работающей продавцом комиссионного магазина и попросил ее направить ей фотографию паспорта любого человека и фотографию любого лица посредством мессенджеров.

Его супруга, не осведомленная о преступных намерениях Осорова Л.С., отправила ему через мессенджер «<...>» фотографию паспорта Ж.С.А. и фотографию другого лица.

Осоров Л.С., продолжая преступные действия, достоверно зная о том, что Ж.С.А. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, собственноручно составил в отношении Ж.С.А. протокол об административном правонарушении ... от ..., являющийся официальным документом. В указанный протокол Осоров внес личные данные Ж.С.А., а также несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах совершения Ж.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, собственноручно расписался в протоколе от имени Ж.С.А., также Осоров Л.С. внес сведения о свидетеле данного правонарушения, расписавшись от имени свидетеля. Таким образом Осоров Л.С. возбудил в отношении Ж.С.А. дело об административном правонарушении. Затем Осоров Л.С. поставил в протоколе свою подпись как лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, заверив факт совершения Ж.С.А. административном правонарушении. Своими действиями Осоров Л.С. в вышеуказанном официальном документе удостоверил факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, суд находит, что вина подсудимого Осорова Л.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Приходя к таким выводам, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Подсудимый Осоров Л.С. в суде показал, что не является субъектом преступления, ... с ... до ... часов он находился у себя в служебном кабинете по адресу: <...>, где решил составить поддельный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФв отношении любого человека, поскольку руководство требовало составлять протоколы. После чего ... он, находясь у себя в кабинете, позвонил супруге О.Н.Э., попросил ее отправить через приложение телефона фото и паспорт любого человека. Затем супруга отправила ему копию паспорта Ж.С.А. и фотографию Л.С.А. Затем он составил протокол об административном правонарушении в отношении Ж.С.А., куда внес сведения о Ж.С.А., подставил подписи от имени Ж.С.А. Он вставил в протокол фотографию Л. как правонарушителя Ж.С.А. Данный протокол он вместе с материалом направил в суд.

Потерпевший Ж.С.А. в суде показал, что в августе 2021 года он вместе с Л.С.А. ездили в ломбард «<...>», расположенный на <...>. Л.С.А. хотела сдать в ломбард свои вещи. Поскольку у Л.С.А. не было паспорта, он предоставил продавцу свой паспорт, который продавец сфотографировала. Также продавец сфотографировала Л.С.А. ... он приехал в Иволгинский районный суд по вызову суда. В судебном заседании он узнал о привлечении к административной ответственности за совершение ... в <...> административного правонарушения, предусмотренного по ст.20.6.1 КоАП РФ. На самом деле он в тот день в <...> не был и административное правонарушение не совершал. В суде Осоров Л.С. признался в том, что внес в административный протокол ложные сведения;

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Н.Э., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель О.Н.Э. в ходе предварительного следствия показала, что со слов супруга Осорова Л.С. знает, что с осени 2020 года на него возложены полномочия по привлечению лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение масочного режима. В случае не составления необходимого количества протоколов, к нему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия. С апреля по сентябрь 2021 года она работала продавцом в комиссионном магазине «<...>» по <...>. ... около ... часов она находилась на работе, ей позвонил Осоров Л.С., попросил отправить ему фото паспорта любого человека и фото человека, которые сдавали вещи в ломбард. Она нашла в своем телефоне фото двух мужчин и отправила их Осорову Л.С. через «<...>». В начале октября ... года Осоров Л.С. рассказал ей, что он составил фиктивный протокол об административном правонарушении на мужчину, фото паспорта которого она ему (Осорову) отправила. (т.1 л.д.163-166). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Л.С.А. в суде показал, что в начале августа 2021 года он вместе Ж.С.А. ездил в ломбард «<...>» по <...>, чтобы сдать свои вещи. Поскольку паспорта у него при себе не было, он попросил Ж.С.А. дать свой паспорт. Продавец сфотографировала на сотовый телефон паспорт Ж., а затем его вместе с вещами. В октябре ... года Ж.С.А. рассказал, что кто-то воспользовался его паспортом. В ходе следствия ему было показано фото, где на фотографии изображен он (Л.), а фамилия указана Ж.;

Свидетель А.С.М. в суде показал, что он работает директором ГКУ «<...>», согласно распоряжению Правительства РФ от 12 апреля 2020 года на руководителей подразделений противопожарных служб субъектов РФ и их заместителей возложено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ. На основании вынесенного им приказа от 30 ноября 2020 года на заместителя начальника <...>-го <...> отрада противопожарной службы Осорова Л.С. возложены полномочия по составлению указанных протоколов;

Свидетель К.А.И. в суде показал, что он работает юристом в <...>. В 2018 году пожарная часть <...> <...> отряда реорганизована, присоединена к <...>. У данного структурного подразделения имеется свое положение. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года на руководителей подразделений противопожарных служб субъектов РФ и их заместителей возложено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с чем на основании приказа директора Противопожарной службы Республики Бурятия Осоров Л.С. был наделен таким правом.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, осмотрен служебный кабинет Осорова Л.С., расположенный в здании <...>-ой пожарной части <...>-го <...> отряда Государственной противопожарной службы Республики Бурятия по адресу: <...>. На мониторе компьютера в папке «фотографии» обнаружено фото паспорта Ж.С.А., а также определение и сопроводительное письмо о направлении материалов административного дела в отношении Ж.С.А. в суд. (т.1 л.д. 54-63)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ... в канцелярии Иволгинского районного суда Республики Бурятия по адресу: <...> осмотрено и изъято дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ж.С.А. (т.1 л.д. 70-121).

Согласно приказа директора Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «<...> (далее ГКУ «<...>) ... от ... Осоров Л.С. назначен на должность заместителя начальника отряда – начальника <...>-й пожарной части <...>-го отряда ГКУ «<...>. (т.1 л.д.224)

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ «<...> от ..., Осоров Л.С. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и Конституцией Республики Бурятия, законодательными актами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия, приказами и указаниями МЧС России, Республиканского агентства ГО и ЧС, ГКУ «Противопожарная служба Республики Бурятия, положением о подразделении Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, должностной инструкцией. (т.1 л.д.225-230)

Перечнем должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденным распоряжением Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года, руководители подразделений противопожарных служб субъектов Российской Федерации и их заместители имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ. Перечнем должностных лиц подразделений Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденным приказом директора ГКУ «<...>» от 30 ноября 2020 года, на Осорова Л.С. возложены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ. Согласно сообщения председателя государственно-правового комитета, предоставление должностным лицам подразделений ГПС Республики Бурятия, полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, представляется соответствующим федеральному законодательству и законодательству РБ. (т.1 л.д.231, 232-234, 245-248, т.2 л.д.249-250)

    Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Осорова Л.С.

    Что касается доводов осужденного о не вручении ему копий протоколов, то Осоров Л.С. заявлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ...., с которым был ознакомлен, ходатайств об ознакомлении с остальными протоколами судебных заседаний не заявлял. Кроме того судом Осорову разъяснено, что в соответствии со ст.259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства за его счет.

    К показаниям осужденного о том, что он не является субъектом преступления суд относится критически и расценивает их как право Осорова Л.С. на свою защиту, как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Осорова Л.С. в суде об обстоятельствах дела, показания потерпевшего Ж.С.А., свидетелей О.Н.Э., А.С.М., Л.С.А., К.А.И., поскольку они стабильны, не содержат существенных противоречий, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных потерпевшего, свидетелей отсутствуют основания для оговора Осорова Л.С., не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Суд признает, что все доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам подсудимого, судом апелляционной инстанции, на основании показаний свидетелей А.С.М. и К.А.И., а также письменных материалов уголовного дела, установлено, что Осоров Л.С., являясь заместителем начальника отряда – начальником <...>-й пожарной части <...>-го <...> отряда Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При этом на основании Распоряжения Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Осоров Л.С. наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Таким образом протокол об административном правонарушении является официальным документом, поскольку удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Состав преступления, совершенного Осоровым Л.С. является формальным. Преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован. При этом судом установлено, что Осоров внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении, являющийся официальным документом, о привлечении Ж.С.А. к административной ответственности.

Иная личная заинтересованность Осорова Л.С. выразилась в желании приукрасить действительные показатели работы отдела, в котором он работает, а также с целью уменьшения объема своей работы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Осоров Л.С., являясь заместителем начальника отряда – начальником <...>-й пожарной части <...>-го <...> отряда Государственной противопожарной службы Республики Бурятия, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ..., действуя из иной личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении, являющийся официальным документом, о привлечении Ж.С.А. к административной ответственности.

Как следует из постановления Иволгинского районного суда республики Бурятия от 8 октября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж.С.А., ... г.р. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, по обвинению Осорова Л.С. по ч.2 ст.292 УК РФ стороной обвинения суду не представлено ни одного доказательства наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан.

В связи с чем суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Осорова Л.С. по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Вместе с тем, дополнительная квалификация действий Осорова Л.С. по ч.1 ст.303 УК РФ подлежит исключению из приговора, как излишне вмененная, поскольку действия Осорова по внесению несоответствующих действительности сведений об обстоятельствах совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. При этом по смыслу закона, если осужденный совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд должен указать на исключение излишне вмененной осужденному статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

При назначении Осорову Л.С. наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Осорова Л.С. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осорову Л.С., согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, благодарности, грамоты и дипломы, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему Ж.С.А. вреда, причиненного преступлением и его мнение о снисхождении, поведение Осорова Л.С. после преступления, а именно внесение пожертвования в детский центр.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осорову Л.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также имущественного положения Осорова Л.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Осорову Л.С. применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Осорова Л.С. от уголовной ответственности и наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в отношении Осорова Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные: адвокату Намсараеву Э.Д. за оказание юридической помощи Осорову Л.С. по назначению, на стадии предварительного следствия – <...> рублей (т.2 л.д.25), адвокату Будаеву Б.Г. за оказание юридической помощи Осорову Л.С. по назначению, на стадии предварительного следствия – <...> рублей (т.2 л.д.25).

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Осорова Л.С. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, <...> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>-░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>-░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>