Решение от 06.04.2023 по делу № 2-936/2023 (2-5572/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                   06 апреля 2023 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Сокка В.Б.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, СНТ «Надежда» о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО2, филиалу ФКП «Росреестра по Ленинградской области» о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Надежда». Однако, границы его участка налагаются на границы соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2 Между тем, границы участков были согласованы еще в 1993 году, при получении земельного участка садоводством. Истец полагает, что при межевании земельного участка ФИО2 была допущена неточность, которая привела к уменьшению площади земельного участка истца.

Первоначально истец просил признать незаконными действия филиала ФКП «Росреестра по Ленинградской области» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № признать незаконными согласованные участки со смежными землепользователями Н1-Н2, Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н1, признать незаконным межевой план без номера от 08.10.2015, установить границы земельного участка истца по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5.

В предварительном судебном заседании 17.11.2022 истец отказался требования к ФГБУ ФКП «Росреестра по Ленинградской области». Производство по делу было прекращено судом в части (т. 1 л. д. 46).

При рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено СНТ «Надежда» (т. 1 л. д. 99-оборот).

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что истца видел на земельном участке один раз, когда садоводство только образовалось.

Представитель ответчика председатель СНТ «Надежда», иск не признала. Пояснила, что имеется возможность выделить истцу 6 соток путем продления его участка до леса. Межевание земельного участка ФИО2 выполнено верно.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра по Ленинградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 1446 от 13.05.1993 членам садоводческого товарищества «Надежда» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок, что следует из копии постановления (т. 1 л. д. 27).

На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью 600 кв.м. (т. 1 л. д. 20). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет №.

Поводом для обращения истца в суд явилась схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленная генеральным директором ООО «Геослав», на которой указано, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л. д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика ФИО2 Границы его установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 01.10.2015 (т. 1 л. д. 57-71).

Оценивая межевой план, подготовленный для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства – статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 13.07.2015, действовавшей на момент составления межевого плана), а все доводы стороны истца о незаконности межевого плана подлежат отклонению. При составлении акта согласования местоположения границы земельного участка кадастровый инженер руководствовался сведениями единого государственного реестра недвижимости, что установлено в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и обоснованно опубликовал извещение в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования – в газете «Выборг».

При таком положении дел отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании межевого плана ФИО2 незаконным и требование о признании незаконным согласованные участки со смежными землепользователями Н1-Н2, Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н1.

Учитывая, что сведения о границах земельного участка ФИО2 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015 году, ответчик фактически всегда пользовался своим участком в данных границах, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Довод истца о том, что своевременной защите его права мешали болезни и связанные с ними операции, суд отклоняет, так как доказательств, что с 2015 по 2018 год истец непрерывно находился в лечебных учреждениях суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требование ФИО3 об установлении границ его участка в соответствии с предложенной им схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Геослав», суд полагает необходимым отметить, что исковые требования об установлении местоположения границ могут быть удовлетворены, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон. Однако, требуемый истцом вариант установления границы нельзя признать обоснованным, так как он не соответствует фактическому расположению земельных участков на местности, нарушает сложившиеся на местности более 20 лет границы земельного участка №.

В судебном заседании объяснениями сторон подтверждается отсутствие фактического использования ФИО3 его земельного участка в тех границах, которые определены ООО «Геослав», при таком положении дел суд приходит к выводу, что никто из ответчиков права и законные интересы истца не нарушал, а потому основания для предоставления ему судебной защиты отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 47RS0005-01-2022-006174-21

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-936/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░