Решение по делу № 8а-1362/2020 [88а-2817/2020] от 17.02.2020

Дело № 2а-683/2019,

     № 88а-2817/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   15 июля 2020 года

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбатенко Н.К. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбатенко Н.К. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Горбатенко Н.К. и её представителя Тычкивской И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Горбатенко Н.К. обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжением Администрации от 8 февраля 2013 года №-р ему утверждена схема расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством (для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

2 июля 2013 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №

25 июля 2013 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, однако положительного решения по нему органом местного самоуправления принято не было.

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками на территории Надеждинского муниципального района Приморского края, собственность на которые не разграничена, органам государственной власти Приморского края, 9 октября 2017 года административный истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № с приложением распоряжения Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка. Данное заявление поступило в Департамент 12 октября 2017 года, однако в установленный срок рассмотрено не было.

После повторного обращения в Департамент Горбатенко Н.К. предложили составить еще одно заявление, а также предоставить справку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) о наличии либо отсутствии в границах испрашиваемого земельного участка красных линий, охранных водоёмов, территорий общего пользования.

До получения справки из ИСОГД административным истцом получен ответ Департамента от 20 июля 2018 года №, которым в предоставлении земельного участка было отказано на том основании, что территория испрашиваемого земельного участка относится к территориям общего пользования, в границах земельного участка имеется постройка, водный объект, ограждение и часть дороги.

В октябре 2018 года Горбатенко Н.К. вновь направила в Департамент заявление о предоставлении земельного участка, приложив к нему справку из ИСОГД, согласно которой земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), однако ответом Департамента от 21 ноября 2018 года в предоставлении земельного участка отказано по причине его расположения в санитарно-защитной зоне предприятий.

Административный истец считает указанные ответы незаконными и нарушающими его права, поскольку из содержания справки из ИСОГД не следует, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на территории общего пользования либо располагается в границах санитарно-защитных зон.

С учётом уточнения административных исковых требований, Горбатенко Н.К. просила суд признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от 20 июля 2018 года №; признать незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от 21 ноября 2018 года №; возложить на Администрацию обязанность в течение двух недель рассмотреть заявление Горбатенко Н.К. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Горбатенко Н.К. отказано.

17 февраля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Горбатенко Н.К., поданная 4 февраля 2020 года через Надеждинский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приостанавливала производство по рассмотрению кассационной жалобы Горбатенко Н.К. до момента снятия ограничительных мер на рассмотрение дел с личным участием граждан в судах, принятых в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представители административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, распоряжением Администрации от 8 февраля 2013 года №-р Горбатенко Н.К. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населённого пункта, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в <адрес>

2 июля 2013 года данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №, сведения об описании местоположения границ земельного участка также были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки из ИСОГД от 20 июля 2018 года №, составленной департаментом градостроительства Приморского края, указанный выше земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

    Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В силу положений подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

     Действовавшей до 1 января 2019 года редакцией статьи 8 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» Департамент, который согласно постановлению Администрации Приморского края от 5 декабря 2012 года № 374-па являлся органом государственной власти Приморского края в области управления и регулирования земельных отношений, был уполномочен принимать решения о предоставлении расположенных на территориях Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, Смоляниновского и Шкотовского городских поселений Шкотовского муниципального района, Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

9 октября 2017 года Горбатенко Н.К. подала в Департамент через многофункциональный центр заявление о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к данному заявлению распоряжение Администрации от 8 февраля 2013 года     № 115-р и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 20 июля 2018 года за исходящим № Департамент отказал в удовлетворении указанного заявления сославшись на отнесение земельного участка с кадастровым номером № к территориям общего пользования, а также на нахождение на земельном участке строения, собственником (владельцем) которого заявитель не является.

8 октября 2018 года в Департамент поступило повторное обращение Горбатенко Н.К. от 25 сентября 2018 года по вопросу предоставления ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассмотрев указанное обращение, Департамент в письме от 21 ноября 2018 года № указал административному истцу на невозможность предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что согласно Генеральному плану Тавричанского сельского поселения весь спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и объектов.

    Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части обжалования ответа Департамента от 20 июля 2018 года №, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пропуск Горбатенко Н.К. без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока подачи в суд административного искового заявления.

В свою очередь, разрешая требования административного истца в части обжалования ответа Департамента от 21 ноября 2018 года №, суды указали, что данное решение органа государственной власти Приморского края по своей форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, оно должным образом мотивировано и не нарушает прав административного истца; нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов подтверждается письменной информацией краевого государственного казённого учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 13 ноября 2018 года №, а также Генеральным планом Тавричанского сельского поселения, который действует в редакции постановления Администрации Приморского края от 20 апреля 2018 года № 179-па.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу изложенного, пропуск Горбатенко Н.К. срока на обращение в суд с административным иском об обжаловании одного из решений Департамента об отказе в предоставлении земельного участка (при наличии у заявителя длительной переписки с административным ответчиком) сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения Департамента.

В нарушение названных норм судами первой и апелляционной инстанции не исследованы вопросы: соответствия (либо несоответствия) содержания ответа Департамента от 20 июля 2018 года № нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства; наличия (либо отсутствия) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № границ территорий общего пользования, а также нахождения на данном земельном участке строений и сооружений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ). Исходя из положений статей 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьёй 3 КАС РФ.

Вместе с тем вывод судов о законности отказа Департамента, оформленного письмом от 21 ноября 2018 года №, предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, не подтверждается материалами административного дела.

В силу пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане городского округа, должны включаться характеристики зон с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитных зон) (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 7, пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана городского округа должны содержать карты, отображающие зоны с особыми условиями использования территорий, а в текстовом формате – характеристики зон с особыми условиями территорий в случаях, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Пункт 2 части 2 и часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела суды не запрашивали у административного ответчика и не исследовали соответствующие картографические материалы Генерального плана и Правил землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края.

В свою очередь, представленная административным истцом справка из ИСОГД от 20 июля 2018 года № сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:10:230004:1220 в какой-либо санитарно-защитной зоне не содержит.

Краевое государственное казённое учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» не является организацией, устанавливающей расположение границ санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03)).

Из содержания пунктов 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 следует, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны; оценки риска здоровью населения), а для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны).

В то же время, необходимые сведения по санитарно-защитным зонам на территории п. Тавричанка Надеждинского муниципального района Приморского края из Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю не запрашивались и не исследовались.

В связи с этим судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права по неполно исследованным материалам дела с направлением административного дела по административному исковому заявлению Горбатенко Н.К. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

    При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи