Решение от 03.10.2018 по делу № 2-5018/2018 от 09.01.2018

Дело №              03 октября 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, С. Н. обратились в суд с иском к ФИО4, О. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование указывают, что являются собственниками <адрес>

Ответчики являются собственниками вышерасположенной <адрес> указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в оценочную организацию – ИП ФИО8, согласно отчету которой, размер ущерба составил 90 069 руб. Затраты на составление оценки составили 4000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истцы после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать солидарно с ответчиков: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 90069 рублей, стоимость оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3632 3022 руб.

Представитель истцов в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Представитель 3-его лица ФИО13 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, С. Н. являются сособственниками <адрес> Ответчики являются сособственниками вышерасположенной <адрес> указанном доме, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлены Акты о заливе квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные управляющей компанией ФИО14», из которых следует, что указанный залив произошел по вине <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Согласно ответу ФИО15 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ обращений от жильцов <адрес> в аварийную диспетчерскую службу по вопросу вызова аварийной бригады в <адрес>, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие по стояку квартир №№ по халатности жильцов <адрес>, в связи с тем, что жильцами <адрес> не был закрыт смеситель в помещении кухни.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что проживает в квартире на 9 этаже в <адрес> по Земскому переулку в Санкт-Петербурге, над ее квартирой, расположена квартира ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ вечером она обнаружила, что ее квартиру залило, на кухне и в комнате отошли обои, поднявшись в вышерасположенную квартиру, дверь ей открыла хозяйка, в квартире ощущалась сильная влажность, но было все убрано. ФИО5 добровольно возместила ей ущерб в размере 5000 руб.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 юридически значимых сведений суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры истцов с целью определения размера ущерба (л. д. 47).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 069 руб.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2017 года истцы направили в адрес ответчиков письменное требование о возмещении ущерба, рассчитанного в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48)

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба и вина ответчиков в его причинении, поскольку ФИО4, ФИО16 будучи собственниками квартиры, из которой произошел залив, по основаниям приведенных выше норм несут бремя содержания помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд учитывает положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Поскольку выводы представленной истцами оценки ущерба ответчиками не оспорены, от назначения по делу судебной экспертизы ответчики отказались, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в возмещение ущерба 90069 рублей (пропорционально размеру долей в праве собственности).

При этом суд принимает во внимание, что перечень повреждений, указанный в отчете, составленном ИП ФИО8, и перечень, указанный в актах о заливе, не содержат противоречий по объему повреждений.

Также с ответчиков в пользу истицов ФИО12 подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 4 000 рублей, подтвержденные письменными доказательствами (квитанции на сумму 4 000 руб. – л.д. 51, договор – л.д. 50).

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 712 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2670 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░., ░ ░░░░░ 67 396 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 356 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1334 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1007 ░░░., ░ ░░░░░ 33 697 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░