Решение от 18.09.2012 по делу № 2-7196/2012 от 21.08.2012

2-7196/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Жариновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СГ«УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

14 февраля 2012г. в 07 час. 40 мин. в г. Ульяновске на ул. Глинки, д. 52 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Михайлов ФИО10

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайлова ФИО11., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела.

Отчетом оценщика ООО «Эксперт Сервис» № 260-02-2012 от 02.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 62725 рублей. За составление ответа об оценке истцом было уплачено 3000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» страховую выплату в размере 62725 рублей; возместить убытки в размере 3000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Алимов ФИО12 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страховой выплаты на 5000 рублей, сославшись на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенный в связи с завышением оценщиком стоимости запасных частей, подлежащих замене. В остальной части на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Глазова ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований Баранова ФИО20., вместе с тем, сумму ущерба и отчет оценщика ООО «Эксперт- Сервис» с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы иска на 5000 рублей, не оспаривала, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Третьи лица ООо «Автошкола Пилот», Михайлов ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

14 февраля 2012г. в 07 час. 40 мин. в г. Ульяновске на ул. Глинки, д. 52 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Михайлов ФИО15

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайлова ФИО16 который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Отчетом оценщика ООО «Эксперт Сервис» № 260-02-2012 от 02.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 62725 рублей.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание отчет оценщика ООО «Эксперт Сервис», заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении суммы иска на 5000 рублей, в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 57725 рублей.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных норм права в возмещение расходов на оплату госпошлины с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца следует взыскать 2429 рублей, за оформление доверенности 860 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Баранова ФИО17., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «СГ «УралСиб» 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57725 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3289 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░