Решение от 13.11.2024 по делу № 2-1497/2024 от 23.05.2024

Дело 2-1497/2024

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                  город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

истца Саблиной Ю.А., ее представителя Золотухиной А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Ростикс» по доверенности Чернышевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ростикс» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

Саблина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый Дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток») о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка. В обоснование требований указала, что *** поскользнулась на входе в помещение магазина адрес***, в результате чего получила множественные переломы ноги. Указанное происшествие было зафиксировано видеокамерами, установленными в помещении данного магазина. После падения Саблина Ю.А. была доставлена в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», где был зафиксирован ***. Ей была проведена операция – *** В период с *** по *** находилась на листке нетрудоспособности. Отметила, что процесс восстановления занимает не менее 8-12 месяцев, после которого необходима операция по извлечению из ноги металлической пластины. Ввиду произошедшего истец испытывала сильную физическую боль, несла риски многочисленного рентгеновского облучения, испытывала сильные неудобства в быту. Указала, что данные обстоятельства возникли в результате несоблюдения ответчиком установленных требований по обеспечению безопасной эксплуатации здания. Компенсацию морального вреда оценила в 300 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец работает в должности бухгалтера в ООО «Север-Сити» и ввиду получения травмы трудоспособность была утрачена. Согласно расчету, размер утраченного заработка составляет 12 351 руб. 42 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении морального вреда оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, просила суд взыскать с АО «ТД «Перекресток» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 12 351 руб. 42 коп., расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростикс» (далее – ООО «Ростикс»), в качестве третьих лиц администрация Кольского района Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ООО «Конкорд»).

Истец, представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Ростикс» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 12 351 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 62 000 руб. 00 коп., требований к АО «ТД «Перекресток» не поддержали.

Представитель АО «ТД «Перекресток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения. Ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что здание находится в аренде. Собственником является ООО «Ростикс». В соответствии с договором аренды зона ответственности арендатора ограничивается внутренними помещениями в пределах внутренних границ наружных и внутренних ограждающих конструкций в периметре помещения. Таким образом, место, где Саблина Ю.А. получила травму, не находится в зоне эксплуатационной ответственности АО «ТД «Перекресток». В удовлетворении исковых требований к АО «ТД «Перекресток» просил отказать.

Представитель ООО «Ростикс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения. Отметила, что собственником здания, переданного в аренду, в целях надлежащего состояния входной группы в магазин заключен договор с ООО «Конкорд», по условиям которого последний принял обязательства по осуществлению уборки прилегающей к зданию территории, включая уборку и обеспечение антигололедными реагентами в зимний период. Также отметила, что место падения истца находится за пределами территории земельного участка, расположенного по адрес***, границы определены до опорной колоны столба входной группы, в то время как Саблина Ю.А. получила травму у левого столба центрального входа со стороны автомобильной парковки. Ввиду отсутствия доказательств о конкретном месте падения истца, в результате которого последней получены травмы, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) собственника здания и получением травм истцом, просила в удовлетворении иска к ООО «Ростикс» отказать. Одновременно указала на чрезмерность заявленных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг.

Представители третьего лица Администрации Кольского района Мурманской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, из письменных пояснений следует, что обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации помещения магазина при осуществлении торговой деятельности и выполнении Правил благоустройства территории МО г.п. Кола по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены лежит на собственнике, в том числе с выполнением необходимых мероприятий по обеспечению травмоисключающих условий входа и выхода покупателей из помещения магазина в зимний период времени со ступенек лестницы крыльца. Собственником земельного участка, на котором расположено здание адрес*** является ООО «Ростикс».

Представитель третьего лица ООО «Конкорд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по существу заявленных требований не представил.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** при входе в магазин «Перекресток», расположенный по адрес*** Саблиной Ю.А. была получена травма ноги.

Из справки о вызове скорой медицинской помощи № ГОБУЗ «МОССМП» следует, что *** в *** по адрес***, Саблина Ю.А. была осмотрена бригадой скорой медицинской помощи, установлен диагноз: ***

В выписке из медицинской карты стационарного больного № Саблиной Ю.А. указано следующее: травма уличная от ***, упала у магазина Перекресток в г. Кола, доставлена в приемный покой ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». Осмотрена дежурным врачом-хирургом. Выполнена рентгенография левого ГСС. Иммобилизация гипсовой лонгетой. Госпитализирована в хирургическое отделение. Объективно: состояние удовлетворительное. Местно: отек левого ГСС умеренный, конечность иммобилизация гипсовой лонгетой. Периферических сосудисто-неврологических расстройств в левой НК нет. Движения и чувствительность пальцев стоп сохранены. По РГ от ***: ***

Из указанной выписки медицинской карты Саблиной Ю.А. также следует, что пациенту проводились диагностические исследования: *** рентгенография лодыжки (в 2-х проекциях), *** рентгенография легких в одной проекции – по заболеванию, *** ЭКГ в 12 отведениях. Проведены инструментальные исследования *** в виде рентгенографии лодыжки (в 2-х проекциях). Доза облучения, полученная за время лечения: 0,35 мЗв. Для лабораторных исследований взяты анализы мочи ***, венозная кровь ***, ***, ***. *** проведена операция: открытая репозиция МОС наружной лодыжки пластиной и винтами.

Таким образом, факт падения Саблиной Ю.А. при указанных ею обстоятельствах *** при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписи от *** камеры видеонаблюдения, установленной в АО «ТД «Перекресток», зафиксирован факт входа Саблиной Ю.А. в *** в магазин с оказанием ей помощи в передвижении, при характерном признаке повреждения ноги.

Также материалами дела подтверждено, что Саблина Ю.А. в период с *** по *** в связи с временной нетрудоспособностью была освобождена от работы.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В ходе рассмотрения дела истец Саблина Ю.А. суду пояснила, что падение произошло вследствие ненадлежащего состояния территории входной группы в помещение магазина АО «ТД «Перекресток», а именно наличии наледи, в следствии чего она поскользнулась, упала и получила травму.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они корреспондируются с иными представленными в материалы в дела доказательствами, а именно медицинской документацией, в том числе справкой о вызове скорой медицинской помощи № ГОБУЗ «МОССМП», видеозаписью, при этом, доказательств того, что в момент падения Саблиной Ю.А. прилегающая к входу в помещение магазина АО «ТД «Перекресток» территория находилось в надлежащем состоянии, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Саблиной Ю.А. в результате падения был причинен вред здоровью, повлекший за собой моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, нахождение длительный период времени на больничном, что повлекло утрату заработка, необходимости прохождения лечения, последующей реабилитации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка обосновано и подлежит удовлетворению.

Определяя лицо, виновное в причинении истцу морального вреда, утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания в котором находятся помещения с кадастровыми номерами №, № расположенного по адрес*** до *** являлся ООО «Ростикс».

Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен указанный объект недвижимости в спорный период также принадлежал на праве собственности ООО «Ростикс», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

*** между ООО «Ростикс» (Арендодатель) и АО «ТД «Перекресток» (Арендатор) заключен договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор – принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью *** которое состоит из: части нежилого помещения общей площадью *** с кадастровым номером №; части нежилого помещения общей площадью *** с кадастровым номером №

Согласно п. 1.2 Договора аренды, на дату подписания Договора помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРН.

Из п. 1.3 Договора аренды следует, что помещения предоставляются Арендатору для следующих целей: организация магазина розничной торговли продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией, и непродовольственными товарами, изготовлением хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции с возможностью размещения зон общественного питания, с использованием товарного знака «Перекресток».

Срок владения и пользования Арендатором помещений по договору исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи и истекает через 20 лет с даты государственной регистрации настоящего договора

Разделом 3 Договора аренды определены права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.1.34 Договора аренды, Арендодатель обязуется осуществлять уборку и вывоз снега с прилегающей территории к зданию территории своими силами и за свой счет.

Также из материалов дела следует, что *** между ООО «Ростикс» (Заказчик) и ООО «Конкорд» (Исполнитель) заключен договор № КР-0821, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по оперативному управлению (в рамках своей компетенции, в пределах Настоящего договора, в соответствии с целями своей деятельности и назначением Объекта) и эксплуатации Объекта, направленные на совершение управленческой деятельности, в целях обеспечения использования Объекта в интересах Заказчика, поддержание Объекта в технически исправном состоянии, выполнения обязательств Заказчика перед третьими лицами, как собственника объекта недвижимости с определенным функциональным назначением. Целью настоящего договора является улучшение финансового результата согласно «Финансовой модели».

Перечень работ и услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, определен в Приложении № 1. При необходимости Исполнитель выполняет и иные виды работ, не указанные в Перечне, необходимые для полного, всестороннего, профессионального выполнения своих обязанностей, обусловленных предметом и принципами настоящего Договора, согласованные Сторонами в Годовом бюджете расходов и доходов (Финансовая модель) или иным способом.

Как следует из приложения № к Договору № от ***, в перечень работ ООО «Конкорд» входит комплексная уборка, обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, благоустройство, которая выражена, в том числе, в обеспечении ежедневной уборки; выполнении регламентных работ, а также специализированных работ; обеспечение оперативного запаса расходных материалов для санузлов и антигололедных реагентов, контроль качества поставляемой продукции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В свою очередь, граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Требования данной статьи распространяются не только на здания и сооружения, но и на прилегающую территорию, необходимую для их использования, и направлены на недопущение возможности наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, являющимся пользователями зданий и сооружений, в том числе в результате их скольжения и падения.

В соответствии с п. 2.1. Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных Решением Совета депутатов МО город Кола от 19.10.2017 № 51/390 (далее – (Правила), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, торговых павильонов, организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории (п. 2.1.1 Правил).

В силу п. 9.2.3 Правил, собственники (правообладатели) объектов благоустройства обеспечивают уборку прилегающих территорий: от границ земельных участков на расстояние 10 м; от границ земельных участков, сформированных по красным линиям кварталов и общегородских магистралей, до ближайших проезжих частей дорог, включая тротуары, газоны, а также пешеходные зоны и боковые проезды; подъездных дорог, не вошедших в границы сформированных земельных участков и предназначенных для функционирования (эксплуатации, обслуживания) объектов благоустройства и размещенных на них элементов благоустройства; в случае если указанные подъездные дороги предназначены для функционирования нескольких объектов благоустройства, собственники (правообладатели) соответствующих объектов благоустройства обеспечивают уборку прилегающей территории, площадь которой пропорциональна площади объекта благоустройства.

Как установлено п. 9.2.15 Правил, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Колы.

В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает в числе прочего скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 9.2.28 Правил); ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ (п. 9.2.29 Правил).; удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, вывоза или путем перекидывания снега на свободные территории механизированным и (или) ручным способами (п. 9.2.30 Правил).

Ответчик, как юридическое лицо и хозяйствующий субъект, в силу статей 210, 1095, 1096 ГК РФ, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания и деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств соответствия входной группы магазина требованиям безопасности использования его гражданами в момент получения истцом травмы.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств падения истца на территории, принадлежащей на праве собственности и находящейся в зоне ответственности ООО «Ростикс» судом не принимаются, поскольку в силу требований закона непосредственно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вред, однако такие доказательства материалы дела не содержат. Как следует из представленных в материалы дела фотографий места происшествия, падение истца произошло на территории у входа в магазин, в непосредственной близости от фасада здания, то есть на территории, предназначенной для прохода граждан, которая не была очищена от льда.

Факт получения истцом травмы и обстоятельства падения, несмотря на отсутствие прямых доказательств (видеозаписи, показаний свидетелей) подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: последовательными и не противоречивыми пояснениями истца о месте, времени и обстоятельствах падения, справкой № вызова скорой медицинской помощи от *** ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», согласно которой в *** поступил вызов от Саблиной Ю.А. по адрес*** Диагноз ***; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных при входе во внутренние помещения магазина АО «ТД «Перекресток», на которой зафиксирован проход истца в заявленный ей период времени с помощью поддержки мужчин ввиду того, что характер полученной истцом травмы после получения перелома не позволял ей самостоятельно передвигаться; выпиской из медицинской карты стационарного больного № Саблиной Ю.А., в анамнезе указано: травма уличная от ***, упала у адрес***, доставлена в п/п ГОБУЗ КЦРБ. Осмотрена деж. врачом, выполнена Рг левого ГСС. Иммобилизация гипсовой лонгетой. Госпитализирована в ХО.

В период с *** по *** Саблина Ю.А. находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с диагнозом: ***, *** ей выполнена операция: ***

С *** по *** Саблина Ю.А. находилась на амбулаторном лечении.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о недоказанности истцом факта падения и причин (обстоятельств) падения, возможном получении травмы в ином месте судом отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих заявленные истцом сведения, ответчиком не представлено.

Само по себе отсутствие видеозаписи момента падения истца не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда Саблиной Ю.А., упавшей при входе в здание магазина и получившей телесные повреждения.

Ссылки ответчика о том, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Ростикс» и ООО «Конкорд» на последнего возложена обязанность в том числе по надлежащему содержанию территории ответчика не свидетельствуют об отсутствии вины собственника здания в причинении ущерба истцу, поскольку именно ответчик как собственник объектов недвижимости отвечает за содержание своего имущества, несет ответственность как за его надлежащее состояние, так и за действия третьих лиц, которые по соответствующему договору производят его обслуживание и не лишен возможности обращения в порядке регресса к иным лицам в случае получения доказательств их вины.

Суд отмечает, что вопреки утверждению ответчика, Договором № от *** на ООО «Конкорд» не возложена обязанность по возмещению третьим лицам ущерба, связанного с ненадлежащим выполнением соответствующих работ. Данная ответственность ограничена взаимными обязательствами сторон, возникающими в процессе исполнения Договора между ООО «Ростикс» и ООО «Конкорд».

При этом, исходя из условий Договора № от *** ООО «Конкорд» несет финансовую ответственность за любой, доказанный реальный ущерб, причиненный Заказчику и возникший вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему Договору, в результате документально подтвержденных виновных действий (бездействия) Исполнителя (что подтверждается решением суда), если такие действия (бездействие) нанесли реальный ущерб Заказчику (п. 6.11 Договора). В связи с чем, ответчик не лишен возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями к ООО «Конкорд» в порядке регресса в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (ст. 1081 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что непосредственным причинителем вреда является ООО «Конкорд», в связи с чем оно должно быть привлечено в качестве соответчика, поскольку правом определения ответчика, то есть лица, предположительно нарушившего право, обладает истец, тогда как ответчик по настоящему делу не лишен возможности обращения с регрессными требованиями к виновному лицу. Ненадлежащее качество оказания услуг по уборке прилагающей территории, о котором заявляет ответчик, само по себе не может являться основанием для освобождения собственника недвижимого имущества от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц, а в случае причинения ущерба не может также являться основанием для освобождения собственника от ответственности за не обеспечение такого содержания.

Наличие между ООО «Ростикс» и ООО «Конкорд» заключенного договора № КР-0821 на выполнение работ по оперативному управлению и эксплуатации Объекта, поддержание его в технически исправном состоянии, создает права и обязанности непосредственно у контрагентов данного Договора но не освобождает ООО «Ростикс» от обязанности по возмещению ущерба истцу в рамках деликтных (внедоговорных) отношений.

При этом ненадлежащее выполнение привлеченной организацией обязательств по комплексной уборке, обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности не освобождает ООО «Ростикс» от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить причинение вреда третьим лицам.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания, принадлежащего ему имущества, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение.

На гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым ООО «Ростикс», как лицо в собственности которого находится спорный объект недвижимости с прилегающим участком земельного участка, передало реализацию своих полномочий.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что на ответчике ООО «Ростикс» как на собственнике объекта недвижимости лежит ответственность за причинение Саблиной Ю.А. телесных повреждений, и находится в причинно-следственной связи с его бездействием, выразившимся в отсутствии надлежащего содержания и контроля за прилегающей к названному объекту территории и полученными травмами.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Здоровье человека — это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Факт того, что в связи с полученными в результате падения Саблиной Ю.А. были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен вред здоровью, утраты трудоспособности с момента получения травмы *** и до *** (выписки с листка нетрудоспособности), продолжительности лечения, в том числе необходимости проведения оперативного вмешательства с дальнейшим прохождением амбулаторного лечения, в период которого была лишена возможности свободного передвижения, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая безусловно испытывала боль, страх за свое здоровье, испуг, претерпевала неудобства в связи с ограничением привычного образа жизни, необходимости последующей реабилитации, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ростикс» в пользу Саблиной Ю.А. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму 250 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

По информации генерального директора ООО «Север-Сити», Саблина Ю.А. работает в указанной организации с *** по настоящее время в должности бухгалтера.

Согласно электронным листам нетрудоспособности №, №, №, № Саблина Ю.А. была освобождена от работы по причине нетрудоспособности: травма, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** соответственно.

Из изложенного следует, что Саблина Ю.А. была нетрудоспособна в период *** года - 4 дня из 20 рабочих дней; в *** года – 20 дней из 20 рабочих дней; в *** года – 22 рабочих дня из 22 рабочих дней; в *** года – 2 рабочих дня из 20 рабочих дней.

Стороной истца представлен расчет утраченного среднего заработка с учетом периода временной нетрудоспособности истца, исходя из разницы между общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы и полученного пособия по нетрудоспособности, согласно которому его размер составил 12 351 руб. 42 коп.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, соответствует справкам о доходах, сведениям о полученном пособии по временной нетрудоспособности, представленным в материалы дела, ответчиком контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств наличия суммы утраченного заработка в меньшем размере.

Таким образом, с ООО «Ростикс» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 12 351 руб. 42 коп.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. При этом, расходы на оплату услуг представителя судом присуждаются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявление следует, что в объем оказанных Саблиной Ю.А. юридических услуг Золотухиной А.Ю. входит: подготовка искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп., подготовка заявления о привлечении в качестве соответчика ООО «Ростикс» в размере 7 000 руб. 00 коп., письменные уточнения исковых требований стоимостью 10 000 руб. 00 коп., участие представителя в двух судебных заседаниях в размере 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что Золотухина А.Ю. представляла интересы Саблиной Ю.А. в судебных заседаниях ***, ***.

Оснований подвергать сомнению факт оказания Золотухиной А.Ю. юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в *** суде *** и их оплату в размере 62 000 руб. 00 коп. не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела, в том числе квитанциями НО «Мурманская коллегия адвокатов» к приходным кассовым ордерам № от *** в размере 15 000 руб. 00 коп., № от *** в размере 7 000 руб. 00 коп., № от *** в размере 25 000 руб. 00 коп., № от ***.

Принимая во внимание объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, заявленного стороной ответчика ходатайства о чрезмерности судебных расходов, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., что соответствует ценовой категории в указанном объеме предоставленной юридической услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а также по требованию о взыскании утраченного заработка в размере 400 руб. 00 коп. в соответствии с редакцией ст. 333.19 НК РФ, действующей на дату подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 351 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░