Решение по делу № 2-186/2023 (2-2542/2022;) от 23.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Дело № 2-186/2023

УИД 51RS0021-01-2022-003025-81

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием прокурора Малышевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Североморец», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении вреда здоровью, взыскании средств, затраченных на лечение и утраченного заработка,

установил:

Ипатова Н.В (далее – истец) обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Североморец» (далее - ООО «УК Североморец», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик-2) о возмещении вреда здоровью, взыскании средств, затраченных на лечение и утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 11.12.1996, где зарегистрирована и проживает по настоящее время.

С 2020 года из-за проседания грунта в районе тротуара у третьего подъезда дома образовывалось скопление воды значительной площади. Ответчик на требования жильцов о необходимости проведения восстановительных работ не реагировал, и вместо устранения проседания грунта и образования лужи, разместил в ней по ходу движения пешеходов крупногабаритный мусор – дверное полотно, доски.

10.08.2022 около 07 час. 30 мин. выйдя на работу из подъезда *** своего дома, она наступила на дверное полотно, поскользнулась и упала. В результате падения почувствовала сильную боль в правом плече. Очевидцы падения – семья ФИО11 помогли ей подняться и вызвали скорую помощь.

Из выписного эпикриза из истории болезни *** следует, что она находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении с 10.08.2022 по 19.08.2022. Поступила с жалобами на боль в правом плечевом суставе, вызванными травмой, полученной при падении на улице. Была доставлена в приемный покой бригадой скорой помощи, госпитализирована. По результатам обследования ей был поставлен диагноз – ***.

12.08.2022 было проведено хирургическое лечение под наркозом – ***

Согласно выписки из истории болезни *** ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО ***, она находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении с 22.08.2022 по 02.09.2022, где ей проводилось дальнейшее послеоперационное лечение, по результатам которого она выписана. Даны рекомендации медицинского характера, среди прочего – ***

В результате падения ей причинен моральный вред, выразившийся в сильной боли от перелома шейки правого плеча, переживаниях относительно своего лечения, проведенного под общим наркозом, снижение качества жизни от невозможности полноценно себя обслуживать, необходимости длительной реабилитации. При этом, в силу пожилого возраста данная травма, в также проведенное лечение несло большое количество рисков для здоровья, что в совокупности с описанными фактами является основанием для компенсации морального вреда в большем размере. На приобретение медицинского препарата ***» ею потрачено 20 779, 60 руб.

В период с 10.08.2022 по настоящее время (5 мес.) она находилась на больничном в связи с полученной травмой, утрата трудоспособности составила 100%, в связи чем она была лишена возможности трудится.

Справкой № 439 от 24.10.2022 выданной ***» подтверждается, что она работает в указанной организации в должности *** с 06.03.2001, ее среднемесячный заработок за период с 01.08.2021 по 13.01.2023 составил *** руб.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 просит определить долю вины ответчиков в причинении ей моральных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере *** руб., расходы на лечение в размере 20 779, 60 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. Взыскание произвести в долевом отношении, пропорционально определенной доли вины ответчиков.

Истец Ипатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Шеин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «УК Североморец» Решетняк А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик-1 фактически приступил к управлению многоквартирным домом с 01.03.2021. Ранее управляющей организацией являлось ООО «Вертикаль». Полагает, что в рассматриваемом случае ответственным лицом за не восстановление разрушенного асфальтового покрытия является ответчик-2, которому было выдано предписание № 267 от 03.10.2019. Поскольку выданное предписание не было исполнено, Комитетом по развитию городского хозяйства было подано исковое заявление в суд о возложении обязанности исполнить предписание об устранении нарушений законодательства. Кроме того, отмечает, что дверное полотно в месте падения истца было размещено не ответчиком-1. Ранее при обследовании территории, данного дверного полотна обнаружено не было, в связи с чем, установить время его появления не представляется возможным.

В случае удовлетворения исковых требований к ответчику-1, просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку он является завышенным, а также в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа, взыскиваемого в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, который является завышенным.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, и, с учетом положений            ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования законными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2             ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1             ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности, и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 27.01.2021 управление многоквартирным домом *** по *** в ***, на основании договора осуществляет ООО «УК Североморец», что не оспаривалось сторонами.

До передачи дома в управление ответчику-1, управление вышеуказанным домом осуществлял ответчик-2.

*** около 07 час. 30 мин. истец, выйдя на работу из подъезда *** *** в ***, наступила на дверное полотно, лежащее в районе проседания грунта на тротуаре, поскользнулась, упала и почувствовала сильную боль в правом плече.

Факт падения Ипатовой Н.В. в указанные время и место, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 предупрежденной судом об уголовной ответственности, которые согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Из выписного эпикриза из истории болезни *** следует, что Ипатова Н.В. находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО г. Североморск с 10.08.2022 по 19.08.2022, куда поступила с жалобами на боль в правом плечевом суставе, вызванной травмой, полученной при падении на улице. Была доставлена в приемный покой бригадой скорой помощи, госпитализирована. По результатам обследования был поставлен диагноз – ***

*** было проведено хирургическое лечение под наркозом – открытая репозиция перелома хирургической шейки правого плеча. МОС пластиной и винтами с угловой стабильностью, а также даны медицинские рекомендации, включающие госпитализацию в дневной стационар для следующего этапа лечения, перевязки, ограничение нагрузки, прием медицинских препаратов

Согласно выписки из истории болезни *** ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО ***, истец находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении с 22.08.2022 по 02.09.2022, где ей проводилось дальнейшее послеоперационное лечение, по результатам которого она выписана. Даны рекомендации медицинского характера, среди прочего – ***

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. п. 10, 16 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Исходя из требований пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией (п. 13 Правил).

Согласно п. 41, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в него включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (п. 24), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года (п. 25).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно п. 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу п. 17 Приложения № 7 к Правилам N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 13.01.2019, заключенным собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с ООО «Вертикаль», и от 27.01.2021 с ООО «УК Североморец» управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Целью договора определено обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

    Заочным решением Североморского районного суда от 25.11.2021 вступившим в законную силу, по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, на ООО «Вертикаль» возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу исполнитель предписание от 03.10.2019 № 267, в том числе части восстановления асфальтового покрытия, устранения повреждений асфальта, ям и просадок.

Согласно п. 6.2.9 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» при производстве земляных работ на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м., огражденные с обеих сторон перилами не менее 1.1 м., со сплошной обшивкой снизу на высоту 0,15 м. и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м. от настила.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, определяющими права и обязанности управляющих компаний в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, положениями указанных выше Правил, суд приходит к выводу о том, что в силу закона и обязательств, принятых на основании договоров управления многоквартирным домом, ответчик-1 должен был произвести ремонт и восстановление разрушенного участка тротуара, принять меры к ограждению места работ, а ответчик-2 также должен был произвести ремонт и восстановление разрушенного участка тротуара, в том числе и в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно бездействие ответчиков находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – получением Ипатовой Н.В. травмы, и определяет долю ответственности каждого из них по 50%

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Ипатова Н.В. на момент получения травмы, состояла в трудовых отношения с МУП «Североморскводоканал». Размер среднего заработка истца за период с 10.08.2022 по 13.01.2023 составил *** руб., т.е. размер утраченного заработка за указанный период составил *** руб. За счет средств работодателя по временной нетрудоспособности выплачено *** руб., за счет средств ФСС выплачено *** руб. Таким образом, размер утраченного среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчиков составит *** руб., т.е. по *** руб. с каждого.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 20 779, 60 руб. по приобретению лекарственного препарата ***», поскольку необходимость их несения подтверждена медицинским документами. С каждого из ответчиков суд взыскивает по 10 389, 80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения Ипатовой Н.В. физических и нравственных страданий в результате полученной травмы сомнений не вызывает и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что факт причинения истцу физических страданий в результате падения суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков 1 и 2 в пользу Ипатовой Н.В. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание все конкретные обстоятельства его причинения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитываются характер и тяжесть полученной в результате падения травмы, длительность лечения, переживаний Ипатовой Н.В. по поводу дальнейшего состояния его здоровья, ее возраста.

Исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Ипатовой Н.В. денежной компенсации морального вреда в размере по 75 000 руб. с каждого.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, на спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиками, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду               (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку материалами дела подтверждено, что требование истца о возмещении вреда не было удовлетворено ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 125 342, 85 руб. ((*** руб. + 20 779, 60 руб. + 150 000 руб.) х 50%).

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб., взыскивая с каждого из ответчиков в пользу истца по 25 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью защиты нарушенных прав Ипатова Н.В. обратилась к представителю Шеину И.М., с которым заключила договор оказания юридических услуг от 09.102022. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.10.2022.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, проанализировав приведенные нормы права в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства производства по гражданскому делу, учитывая возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым снизить размер заявленных судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает завышенной.

    Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму расходов на услуги представителя до 40 000 руб., принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца в судебных заседаниях, объем правовой помощи, оказанной истцу, конкретные обстоятельства дела. Снижая сумму за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

    При этом суд учитывает, что сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и относимости к судебному процессу и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     исковые требования Ипатовой Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Североморец», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении вреда здоровью, взыскании средств, затраченных на лечение и утраченного заработка, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Североморец» (ИНН 5110004222, КПП 511001001, ОГРН 1135110000277) в пользу Ипатовой Надежды Васильевны утраченный заработок в размере *** руб., расходы на лечение в размере 10 389, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 511005375478, КПП 511001001, ОГРН 1055100131404) в пользу Ипатовой Надежды Васильевны утраченный заработок в размере *** руб., расходы на лечение в размере 10 389, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Североморец» (ИНН 5110004222, КПП 511001001, ОГРН 1135110000277) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 010, 29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 511005375478, КПП 511001001, ОГРН 1055100131404) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 010, 29 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.А. Ревенко