Решение по делу № 22-1537/2019 от 28.05.2019

Судья Мухлаева Е.В. уг. № 22-1537/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июня 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного Шалаева С.Г.,

адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В. и апелляционной жалобе адвоката Шигановой Е.Ю. в интересах осуждённого Шалаева С.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 марта 2019г., которым

Шалаев Степан Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-28 ноября 2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани по ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации – к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; осуждён,

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; на основании ст. 70 УК российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28 ноября 2017г., окончательно к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденного Шалаева С.Г. и его защитника – адвоката Сафарниязова Х.-М.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шалаев С.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 25 января 2019г. на территории Ленинского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалаев С.Г. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Саенко И.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на наличие судимости по приговору от 15 декабря 2015г., поскольку материалами уголовного дела установлено, что Шалаев С.Г. 15 декабря 2015г. был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 4 октября 2016г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней, осуждённый освобожден по отбытии наказания 29 ноября 2016г. В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Считает, что поскольку преступление, за которое Шалаев С.Г. в настоящее время осуждён совершено им 25 января 2019г., то есть когда судимость по приговору от 15 декабря 2015г. уже погашена, указание на неё во вводной части приговора незаконно.

Кроме того, полагает, что суд при определении осуждённому вида исправительного учреждения для отбывания наказания, необоснованно указал, что Шалаеву С.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тогда как следовало учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание о наличии у Шалаева С.Г. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15 декабря 2015г.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения –колонии общего режима, в связи с тем, что Шалаев С.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы; отбывание окончательного основного наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного определить в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шиганова Е.Ю. в интересах осуждённого Шалаева С.Г. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места работы и назначил чрезмерно суровое наказание, не учитывая обстоятельства дела и данные о личности ее подзащитного.

Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для применения при назначении Шалаеву С.Г. наказания положений ст.73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности Шалаева С.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ст. 264.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, при назначении Шалаеву С.Г. наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6,60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и проведение дознания в сокращенной форме, наличие у осуждённого двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту работы, а также совокупность конкретных фактических обстоятельств дела.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Шалаева С.Г. подлежит изменению на основании п.3 ст.389¹⁵, п.1 ч.1 ст.389¹⁸ УПК Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Исходя из положений ст.304 УПК Российской Федерации, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях осужденного, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором.

По смыслу ст.86 УК Российской Федерации, погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно материалам дела, Шалаев С.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15 декабря 2015г. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 4 октября 2016г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней, и был освобожден по отбытии наказания 29 ноября 2016г.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, если на момент совершения преступления, в котором лицо обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, в нарушение указанных норм закона, суд во вводной части приговора указал о наличии у Шалаева С.Г. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15 декабря 2015г. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, оставив без внимания, что этим приговором Шалаев С.Г. был осужден за преступление небольшой тяжести, к наказанию в виде ограничения свободы, освободился по отбытии наказания 29 ноября 2016 г. и, соответственно, его судимость по данному приговору, в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, была погашена 29 ноября 2017 г.

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, в связи с чем, суд не должен принимать данную судимость во внимание и учитывать ее при назначении вида исправительной колонии.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из вводной части приговора ссылка на судимость Шалаева С.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15 декабря 2015г., а из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Шалаев С.Г. являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Шалаеву С.Г. наказания, поскольку указанная судимость не образует рецидив преступления и фактически суд не учитывал ее при назначении наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершения Шалаевым С.Г. преступления, которое представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку совершено в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который ранее неоднократно осуждался за совершение аналогичных преступлений, но должных выводов для себя не сделал, полагает необходимым Шалаеву С.Г. для отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 марта 2019г. в отношении Шалаева Степана Григорьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Шалаева С.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15 декабря 2015г.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Шалаев С.Г. являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Назначить Шалаеву Степану Григорьевичу в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова