Решение от 05.06.2017 по делу № 33-7203/2017 от 15.05.2017

Судья Давыдова М.В. Дело № 33-7203/2017

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2017 года                          г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Кресса А.Э. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кресса А.Э.,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица – Отделения МВД России по Кежемскому району – Новиковой Е.А.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – МВД России – Новиковой Е.А.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кресса А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кресса А.Э. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кресса А.Э. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать. ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кресс А.Э. обратился в суд с иском по уточненным требованиям к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период его нахождения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска он периодически этапировался в ИВС при ОП МО МВД России «Богучанский» г. Кодинск Кежемского района. Он содержался в ИВС г. Кодинска в периоды времени с 09.10.2015 по 16.10.2015, с 22.10.2015 по 12.11.2015. с 19.12.2015 по 25.12.2015, с 10.01.2016 по 24.01.2016, с 09.02.2016 по 21.02.2016. с 29.03.2016 по 07.04.2016, что составило 67 дней. В указанные периоды он испытывал нравственные страдания бесчеловечного обращения, унижения его человеческого достоинства и применения в отношении него дискриминационных мер, что повлекло нарушение его конституционных прав. После каждого этапирования из ст. Карабула в ИВС г. Кодинска не обеспечивается прием пищи, а именно не предоставляется обед и ужин прибывшим, поскольку в СИЗО-1 г. Красноярска перед отправкой на этап в г. Кодинск обеспечиваются завтрак и суточный индивидуальный рационный паек на период времени одни сутки (ИВС г. Кодинска обязан обеспечивать обедом и ужином прибывших, чего фактически не происходит, поэтому прибывшие почти сутки остаются голодными). Питание в ИВС плохое, пища однообразна, качество ее приготовления очень низкое, нередко используются испорченные продукты, часто еда непригодна к употреблению, фрукты не выдают, мяса, молоко, яйца не предоставляют, диетическое питание отсутствует, в связи с чем, питание недостаточное и очень низкого качества. В ИВС не информируют о видении видеонаблюдения в камере, камерой видеонаблюдения просматривается отхожее место при отправке, несмотря на имеющуюся кирпичную перегородку, которая чуть более одного метра высотой. Камера видеонаблюдения вмонтирована на потолке, что приводит к тому, что условия отправления естественных потребностей чрезвычайно унизительны. В камере отсутствует дневное освещение и окно на улицу, тусклый электрический свет горит круглые сутки, мощность электрической лампочки освещения камеры – 60 Ватт, в связи с чем, Кресса А.Э. стали беспокоить сильные боли в глазах, которые проходили в течение 2-3 часов после прекращения работы с документами. Плохое освещение в камере подрывает силы и здоровье, что сильно затрудняет подготовку к судебному заседанию, а также не позволяет читать и работать более 3-4 часов в сутки. В ИВС создавалась удушающая атмосфера, так как отсутствует приточная вентиляция свежего воздуха в камеру, отсутствует зарешеченное окно на улицу, что является препятствием попадания в камеру прямых солнечных лучей и свежего воздуха, не осуществляется ежедневный вывод на уличную прогулку, вытяжная вентиляция закрыта стальными листами с небольшими отверстиями и требует чистки, что приводит к частым головокружениям, головным болям и перепадам артериального давления. Почти все заключенные камеры были курящими, в результате в камере постоянно стояли клубы табачного дыма, и он был вынужден стать пассивным курильщиком. Выдаваемые матрацы, подушки и одеяла имели ужасное состояние, очень грязные, антисанитарные. От длительного использования мягкая начинка матрацев уплотнена по их краям, матрацы не пропикованы, что фактически не позволяет использовать матрацы по их назначению. Простынь, наволочка и пододеяльник не выдаются. В камере отсутствует радиоточка для прослушивания радиопередач и несмотря на наличие музыкального центра в коридоре у дежурного полицейского, который слушают лишь сотрудники полиции, находящиеся в камере ограничены в прослушивании новостей края, европейских и мировых новостей. В ИВС не обеспечивается посещение православного священника, что привело к духовному голоданию, повлияло на его духовное состояние и ограничило его в праве на выбранную религию, в результате подрывалось физическое, психическое и психологическое состояние здоровья. Также не был соблюден допустимый законом десятисуточный срок нахождения его в ИВС. Имели место издевательства, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, сопряженное с пытками, применялись дискриминационные меры, поскольку Кресс А.Э. имел социальный статус подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления и по национальности – немец. Он содержался в нечеловеческих условиях, не отвечающих требованиям закона, унижающих его человеческое достоинство. Также просил признать действия (бездействие) ответчиков незаконными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кресс А.Э. просит решение изменить, выражая несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при постановлении обжалуемого решения довод о содержании истца в ИВС сверх установленного десятидневного срока. Взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует установленным обстоятельствам, является мизерной, оскорбительной, не является достойной.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица – Отделения МВД России по Кежемскому району – Новикова Е.А. просит решение отменить. Указывает, что истец не представил доказательств того, что содержанием в ИВС ему нанесен физический или нравственный вред, а так же вред здоровью. Условия наступления гражданской ответственности отсутствуют, также как и вина ответчика. В ИВС Кресс А.Э. содержался свыше 10 суток по требованию суда. В период содержания в ИВС с заявлениями на ненадлежащие условия его содержания Кресс А.Э. не обращался, как и с жалобами на заболевание желудка и с просьбами пригласить священнослужителя. Нормы санитарной площади в камере на одного человека в периоды содержания истца не были нарушены. ИВС построен в 1992 году, расположен на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, в связи с этим не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона, однако, в камерах имеется достаточное искусственное освещение. Окна в камерах отсутствуют в связи с тем, что режимная территория от жилого сектора отгорожена трехметровым забором, исполненным из металлической арматуры не сплошного наполнения. В целях утечки информации и передачи запрещенных предметов, исключения связи спецконтингента с гражданами, окна камер закрыты металлическими листами с наружной стороны здания. В ИВС создаются бытовые условия для надлежащего содержания спецконтенгента, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Вновь прибывшие в ИВС лица в соответствии с правилами ставятся на довольствие с утра дня, следующего за днем прибытия. Видеонаблюдение в камерах в целях осуществления надзора не противоречит законодательству, установлено с соблюдением всех нормативных документов и условий приватности, таким образом, что санитарный узел не подпадает в поле зрения камеры. При водворении спецконтингента в ИВС их знакомят под роспись с Правилами поведения в ИВС, в том числе уведомляют о том, что на территории, в помещениях и камерах ИВС ведется видеонаблюдение. Так же Правила поведения в ИВС размещены возле входа в каждую камеру с указанием о ведении видеонаблюдения, в том числе, в камерах. Прогулочный двор в ИВС отсутствует по причинам, не зависящим от Отделения МВД России по Кежемскому району, обеспечить прогулки спецконтингенту не представляется возможным. Истец, который не имел возможности воспользоваться правом ежедневной прогулки, мог получить право дополнительной прогулки в СИЗО, обратившись с заявлением к руководству.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – МВД России – Новикова Е.А. также просит решение отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе от имени Отделения МВД России по Кежемскому району.

Помощником прокурора Кежемского района Котасоновым И.В. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы представителя Отделения МВД России по Кежемскому району – Новиковой Е.А.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционного представления, обсудив его доводы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в г. Риме 04.11.1950) установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (подозреваемые и обвиняемые) (статья 4).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (статья 9).

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 9).

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 9).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13).Права подозреваемых и обвиняемых, а также порядок их обеспечения закреплены положениями главы 2 указанного Федерального закона.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2014 №466 «О реорганизации Межмуниципального отдела внутренних дел «Богучанский» произошла реорганизация отдела, он переименован в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району, из его состава выделено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району (Отделение МВД России по Кежемскому району), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015 за ОГРН 1152420000039, с местом нахождения: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова 1.

В соответствии с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району, данное учреждение является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником МО МВД России «Богучанский».

Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП МО МВД России «Богучанский» находится на 1 этаже панельного 5-ти этажного жилого дома, год постройки 1992, количество камер – 6, лимит мест в них – 27, следственных кабинетов 1, комнат для свиданий -1, прогулочных двориков – 0, их площадь 178,8 кв.м, наличие санпропускника с дезкамерой - 0, санузлов в камерах 6, комнаты для подогрева пищи -1, кладовых -1, комнаты для производства обыска и досмотра – 1, помещений для личного состава – 0, отопление - централизованное, вентиляция – принудительная, наличие пожарного инвентаря – 0 гидранта, 5 огнетушителей, оборудование дверей и окон – окна зарешеченные, двери металлические, сведения о реконструкции и капитальном ремонте- декабрь 2007 год.

Камеры ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами, столами, скамейками, полками для туалетных принадлежностей, электрическими розетками, шкафами для хранения продуктов питания, санитарным узлом с приватной перегородкой, раковиной с краном подачи горячей и холодной воды центрального городского водоснабжения, емкостями для питьевой воды, системой центрального отопления, естественной вентиляцией. Ежедневно осуществляется кварцевание камер, 1 раз в квартал проводится санитарная обработка всех помещений ИВС, стирка и дезинфекция постельного белья, матрацев и подушек. Дезинсекцию проводит ООО «Санита» на основании ежегодно заключаемого государственного контракта. В 2016 году между ООО «Санита» и отделением полиции был заключен государственный контракт от 24.02.2016 №2016/17.

Отделением МВД России по Кежемскому району заключены государственные контракты на услуги по организации горячего питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых с МУП «Гостиница Ангара» (от 23.10.2015 №2015/60, от 15.02.2016 №2016/10). В соответствии с указанными контрактами исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также лиц задержанных на срок более трех часов, в соответствии с Техническим заданием.

Из Технического задания следует, что исходя из нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время за каждого мужчину положено в т.ч. 100 гр. мяса, 100 мл. коровьего молока, 25 гр. киселя сухого витаминизированного или 10 гр. фруктов сушенных.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 20.02.2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.06.2016) Кресс А.Э. был осужден года по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20.02.2016 и зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Кресса А.Э. под стражей с 11.11.2014 по 19.02.2016.; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска.

До вступления в законную силу приговора истец содержался под стражей, периодически этапировался из СИЗО-1 г. Красноярска и содержался в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району (ИВС г. Кодинска) в следующие периоды: с 17-15 час. 09.10.2015 по 16.10.2015, с 18-00 час. 22.10.2015 по 12.11.2015, с 15-00 час. 19.12.2015 по 25.12.2015, с 15-00 час 10.01.2016 по 24.01.2016, с 15-00 час. 09.02.2016 по 21.02.2016, с 17-30 час. 29.03.2016 по 07.04.2016.

При этом, с 09.10.2015 по 16.10.2015 истец содержался в камере №2 площадью 14,6 кв.м (количество человек в камере 10.10.2015 - 3 чел., 11.10.2015 – 3 чел., 12.10.2015 – 2 чел., 13.10.2015 – 3 чел., 14.10.2015 – 3 чел.15.10.2015 – 3 чел., 16.10.2015 – 3 чел.); с 22.10.2015 по 12.11.2015 он содержался в камере №3 площадью 14,6 кв.м (количество человек в камере 23.10.2015 – 2 чел, 24.10.2015 – 2 чел., 25.10.2015 – 2 чел., 26.10.2015 – 2 чел., 27.10.2015 – 2 чел., 28.10.2015 – 2 чел., 29.10.2015 – 2 чел., 30.10.2015 – 2 чел., 31.10.2015 – 2 чел., 01.11.2015 – 2 чел., 02.11.2015 – 2 чел., 03.11.2015 – 1 чел., 04.11.2015 – 2 чел., 05.11.2015 – 2 чел., 06.11.2015 – 2 чел., 07.11.2015 – 2 чел., 08.11.2015 – 2 чел., 09.11.2015 – 2 чел., 10.11.2015 – 2 чел., 11.11.2015 – 3 чел.); с 19.12.2015 по 25.12.2015 он содержался в камере №3 площадью 14,6 кв.м (количество человек в камере 20.12.2015 – 2 чел., 21.12.2015 – 2 чел., 22.12.2015 – 2 чел., 23.12.2015 – 2 чел., 24.12.2015 – 2 чел., 25.12.2015 – 2 чел.); с 10.01.2016 по 24.01.2016 он содержался в камере №1 площадью 14,6 кв.м (количество человек в камере 11.01.2016 – 3 чел., 12.01.2016 – 3 чел., 13.01.2016 – 3 чел., 14.01.2016 – 2 чел., 15.01.2016 – 2 чел., 16.01.2016 – 2 чел., 17.01.2016 – 1 чел., 18.01.2016 – 2 чел., 19.01.2016 – 2 чел., 20.01.2016 – 2 чел., 21.01.2016 – 2 чел., 22.01.2016 – 2 чел., 23.01.2016 – 2 чел., 24.01.2016 – 2 чел.; с 09.02.2016 по 21.02.2016 он содержался в камере №1 площадью 14,6 кв.м (количество человек в камере 10.02.2016 – 2 чел., 11.02.2016 – 2 чел., 12.02.2016 – 2 чел., 13.02.2016 – 2 чел., 14.02.2016 – 2 чел., 15.02.2016 – 3 чел., 16.02.2016 – 3 чел., 17.02.2016 – 3 чел., 18.02.2016 – 3 чел., 19.02.2016 – 3 чел., 20.02.2016 – 3 чел.); с 29.03.2016 по 07.04.2016 он содержался в камере №2 площадью 14,6 кв.м (количество человек в камере 30.03.2016 – 3 чел., 31.03.2016 – 3 чел., 01.04.2016 – 3 чел., 02.04.2016 – 3 чел., 03.04.2016 – 2 чел., 04.04.2016 – 3 чел., 05.04.2016 – 2 чел., 06.04.2016 – 2 чел.).

Этапирование истца в ИВС г. Кодинска осуществлялось на поезде по железнодорожному маршруту г. Красноярск - ст. Карабула, котбывает в 18 час. и прибывает в 08 час. От ст. Карабула до г. ИВС г. Кодинска этапирование истца осуществлялось на автомобиле для конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В ИВС г. Кодинска прибытие истца имело место в период времени 15-00 – 17-30 час.

В рамках указанных периодов истец трижды непрерывно содержался в изоляторе временного содержания свыше десяти суток (21, 14, 12 суток) по требованию Кежемского районного суда (судебные заседание по уголовному делу в отношении Кресса А.Э. назначались на 23.10.2015, 09.11.2015, 12.01.2016, 19.01.2016, 11.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 18.02.2016, 20.02.2016).

Все камеры ИВС г. Кодинска оборудованы встроенным санитарным узлом с приватной кирпичной перегородкой высотой более 1 метра, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности.

Видеонаблюдение в камерах установлено таким образом, что санитарный узел не подпадает в поле зрения камеры (ретушируется).

Освещение в камерах ИВС г. Кодинска – искусственное (светильники дневного типа) в виде лампы 95 ватт. Светильники ночного освещения закрытого типа отсутствуют.

Все 6 камер ИВС имеют приточно-вытяжную вентиляцию.

Камеры ИВС г. Кодинска, в которых содержался истец в указанные периоды, окон не имели.

Решением Кежемского районного суда от 15.05.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.07.2015) признано незаконным бездействие Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району по содержанию подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержания без прогулочного двора и оконных проемов в камерах; на Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району возложена обязанность по устранению нарушения в виде отсутствия в изоляторе временного содержания прогулочного двора и перекрытия всех оконных проемов камер металлическими листами в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.

На момент постановления обжалуемого решения прогулочный двор в ИВС г. Кодинска отсутствовал.

При поступлении подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ИВС г. Кодинска их под роспись знакомят с «Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых в ИВС ПиО ОМВД России по Кежемскому району», в указанных Правилах имеется разъяснение о том, что указанное лицо предупреждено о том, что на территории, в помещениях и камерах ИВС ПиО ведется видео наблюдение.

Из журналов выдачи постельных принадлежностей лицам, содержащимся в ИВС ПиО ОМВД по Кежемскому району, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС в период содержания истца в камерах ИВС г. Кодинска ему 09.10.2015, 22.10.2015, 19.12.2015 были выданы: матрас, подушка, одеяло, постельное белье, что подтверждается его росписями в указанном журнале, 17.10.2015, 12.11.2015. и 26.12.2015 соответственно указанные постельные принадлежности были сданы дежурному ИВС; 10.01.2016, 09.02.2016, 29.03.201 истцу были выданы: матрас, одеяло, подушка, простыня, полотенце, наволочка, что также подтверждается его росписями в журнале, 24.01.2016, 21.02.2016 и 07.04.2016 соответственно указанные постельные принадлежности были сданы.

Отделением МВД России по Кежемскому району заключены государственные контракты на выполнение работ (услуг) по комплексно-прачечному обслуживанию в соответствии с Техническим заданием.

Ответчиками не отрицалось, что в период нахождения истца в ИВС г. Кодинска в камерах отсутствовал радиодинамик.

Согласно записям в журнале медицинского освидетельствования и обращений, за период нахождения в ИВС г. Кодинска от истца не поступали обращения о переводе его на диетическое питание. Такое питание Крессу А.Э. не назначалось.

Из двухнедельного меню для питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений мужчин, находящихся в ИВС и комнате содержания задержанных лиц Отделения МВД России по Кежемскому району, журнала снятия проб мед. работником, актов выполненных работ (услуг) за июль-декабрь 2015 года, февраль - апрель 2016 года, подтверждается приобретение горячего питания с нормой суточного довольствия лиц, находящихся в ИВС г. Кодинска.

Сведения о том, что истец в период его содержания в ИВС г. Кодинска обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в одной камере с курящими, а также заявлял о необходимости перевода его в камеру для некурящих, в соответствующем журнале не имеется. Согласно записям в журнале медицинского освидетельствования и обращений, за период нахождения в ИВС г. Кодинска от истца поступали жалобы: 14.10.2015 на нервозность, плохой сон; 26.10.2015 на обострение наружного геморроя, 21.12.2015 на нервозность, 22.12.2015 на нервозность, в связи с чем ему назначался прием мед. препаратов. Иных жалоб и обращений от истца за время его содержания в ИВС не поступало.

Разрешая при таких объективно установленных обстоятельствах исковые требования, суд первой инстанции, верно распределив бремя доказывания, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права в области спорных отношений, установив факт содержания истца в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району в периоды с 09.10.2015 по 16.10.2015, с 22.10.2015 по 12.11.2015, с 19.12.2015 по 25.12.2015, с 10.01.2016 по 24.01.2016, с 09.02.2016 по 21.02.2016, с 29.03.2016 по 07.04.2016 в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, в той степени, при которой это повлекло нарушение гарантированных прав истца, причинило ему моральный вред, страдания и переживания сверх неизбежного уровня страданий, присущих ограничению свободы, правомерно пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскании в пользу Кресса А.Э. компенсации морального вреда, учитывая также, что причинение истцу такого вреда по причине содержания в ИВС в ненадлежащих условиях явилось следствием виновного бездействия ответчика по обеспечению соответствующих условий.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при разрешении спора в действительности подтверждены нарушения прав истца его содержанием в ИВС в условиях, при которых он был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, поскольку в ИВС отсутствовал прогулочный двор, ввиду чего прогулки истцу не предоставлялись, кроме того, в камере, где содержался истец в нарушение приведенных в решении требований относительно соблюдения гигиенических норм естественного, искусственного освещения и инсоляции отсутствовало естественное освещение по причине отсутствия окон, а также светильники ночного освещения закрытого типа, также в камерах отсутствовал радиоприемник.

В свою очередь, доводы истца о нарушении в период его содержания в ИВС норм питания, обеспечения постельными принадлежностями, нарушении требований приватности при отправлении истцом естественных человеческих потребностей, об отсутствии в камерах вентиляции, содержания его в одной камере с курящими людьми, отсутствии возможности посещения истца священнослужителем, а также доводы истца о нарушении его прав при осуществлении видеонаблюдения в камере и дискриминации по национальному признаку не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. В период содержания истца в камерах ИВС г. Кодинска нарушений норм санитарной площади не допускалось, а обстоятельства содержания истца в ИВС непрерывно более десяти суток были вызваны объективными причинами – необходимостью участия истца в судебных заседаниях - и имели место не по вине Отделения МВД России по Кежемскому району.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 2 000 руб., суд первой инстанции правильно учел срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, все обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая решение, суд также пришел к верному выводу о том, что Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, так как по данному спору от имени Российской Федерации выступал главный распорядитель бюджетных средств – Министерство внутренних дел Российской Федерации, в ведении которого находится указанный ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району, ввиду чего именно с Министерство внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, нормам права в области спорных отношений и основаны на надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков – Отделения МВД России по Кежемскому району и МВД России, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов возражений представленных в суд первой инстанции, которые судебная коллегия не может признать состоятельными, учитывая, что они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы этих жалоб направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобах не приведено. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Кресса А.Э., поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования соразмерности, разумности и справедливости. По мнению судебной коллегии взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда данным требованиям отвечает и соответствует характеру нарушенных прав Кресса А.Э., обстоятельствам их нарушения и периоду.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░