Решение по делу № 2а-306/2022 (2а-4312/2021;) от 06.08.2021

№ 2а-306/2022

УИД 52RS0002-01-2021-007476-13    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2022 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Канавинскому району Мартиросян А.А., Канавинскому РОСП, УФССП по Нижегородской области, временно исполняющему обязанности начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храмовой Е.П., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что мировым судьёй судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ по делу № 2-1206/2020 от 17.08.2020 года в отношении должника Мехтиева М.Э.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2913004888. 06.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. было возбуждено исполнительное производство №91578/20/52002-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по исполнению требований исполнительного документа, что не позволяет в полном объеме взыскать сумму задолженности и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.10.2020 г. по 02.08.2021 г.;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2020 г. по 02.08.2021 г.;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2020 г. по 02.08.2021 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2020 г. по 02.08.2021 г.;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2020 г. по 02.08.2021 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам электронной почты, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области № 2-1206/2020 от 17.08.2020 г. о взыскании денежных средств в размере 19 168,56 рублей с Мехтиева М.Э.о. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. 06.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № 91578/20/52002-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в государственные органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию недвижимого имущества (ГИБДД, Росреестр); направлены запросы в ПФ РФ, ФНС России об истребовании информации о должнике; направлены запросы в банки об истребовании информации об открытых счетах и наличии на них денежных средств; направлены запросы операторам связи.

06.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. направлен запрос в ГУ МВД России о предоставлении информации о паспорте гражданина, дате месте рождения.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 13.07.2021 года судебным приставом направлен запрос в центр занятости населения; 05.08.2021 года представлены сведения о периоде нахождения на регистрационном учете в качестве безработного с 02.08.2010 по 12.08.2010, с 01.07.2011 по 11.07.2011, с 30.06.2010 по 15.07.2010, с 30.05.2011 по 07.06.2011.

13.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

03.08.2021 года поступил ответ из Росреестра об отсутствии сведений о наличии имущества в ЕГРН.

На повторно направленные 09.04.2021 года запросы в банки, сведений о наличии денежных средств на лицевых счетах не имеется.

23.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. указанное исполнительное производство № 91578/20/52002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №61442/20/52002-СД, взыскателями по которому являются ФНС России, Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», ООО «Филберт», ПАО «ТНС энерго НН», УФК по Нижегородской области (Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области), АО «Банк Союз», МИФНС №19 по Нижегородской области, АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Траст», УМВД России по г.Н.Новгороду, МИФНС №18 по Нижегородской области, Управление ОД мировых судей Нижегородской области.

08.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet Lаnos, 2007 г.в., государственный регистрационный знак (№).

01.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доказательств того, что факты несвоевременного направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынесения постановления о временном ограничении права на выезд из РФ повлекли утрату возможности исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал надлежащие меры по выявлению имущества должника по месту его жительства, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выхода по месту регистрации должника.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были исчерпаны все возможные действия по исполнению решения суда, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о понуждении судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Канавинскому району Мартиросян А.А., Канавинскому РОСП, УФССП по Нижегородской области, временно исполняющему обязанности начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храмовой Е.П., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-306/2022