Решение по делу № 1-187/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-187/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года             г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимой Трифоновой А.В.,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифоновой А.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трифонова А.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    У Трифоновой А.В. около 06 часов 00 минут Д.М.Г. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находившейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по <адрес>, и осведомленной о том, что у А. имеется банковская карта, оформленная на имя последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого на имя А. Д.М.Г. в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытом на имя А., Трифонова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 06 часов 00 минут Д.М.Г. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в квартире по <адрес>, из кармана надетой на А. куртки, который в этот момент спал и за ее преступными действиями не наблюдал, похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя А., с которой направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, находясь в помещении которого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовалась имеющимся на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № электронным чипом «<данные изъяты>», позволяющим рассчитываться без введения пин-кода бесконтактным способом за приобретенные покупки на сумму до 1000 рублей в терминалах с подключенной функцией «<данные изъяты>», в 06 часов 58 минут Д.М.Г. осуществила покупку на сумму 837 рублей, в 07 часов 00 минут Д.М.Г. осуществила покупку на сумму 622 рубля, производя безналичную оплату денежными средствами находящимися на банковском счете №, открытом на имя А. Д.М.Г. в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащими А., с помощью банковской карты ПАО <данные изъяты> №, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 1 459 рублей. В результате чего Трифонова А.В. в период времени с 06 часов 58 минут до 07 часов 00 минут Д.М.Г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя А. тайно похитила чужое имущество – денежные средства, принадлежащие А. в сумме 1 459 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Трифонова А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ей на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. в вечернее время по месту своего жительства она с Ю. и А. распивала спиртное. Она видела у А. банковскую карту, которую он положил в карман куртки, надетой на нем. Когда около 06 часов Д.М.Г. Ю. и А. уснули, она достала из кармана куртки надетой на А. банковскую карту «<данные изъяты>», оснащенную функцией <данные изъяты> и пошла к И., с которым вместе пошли в магазин «<данные изъяты>», где по карте А. оплатила покупки двумя операциями суммами 837 рублей и 622 рубля. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №). В судебном заседании подсудимая Трифонова А.В. пояснила, что состояние алкогольного опьянения не способствовало и не повлияло на совершение ей преступления.

    Доказательствами, подтверждающими совершение Трифоновой А.В. тайного хищения денежных средств А. являются следующие.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г. он распивал спиртное с Ю. и Трифоновой А.В. по их месту жительства. С собой у него в кармане куртки находилась банковская карта <данные изъяты>. От выпитого спиртного он уснул. Проснувшись и проверив свой сотовый телефон он обнаружил сообщения с мобильного банка, согласно которых Д.М.Г. были совершены две операции по его банковской карте. Проверив карманы своей куртки, он обнаружил отсутствие его банковской карты. Впоследствии ему стало известно, что денежные средства похитила Трифонова А.В. Данной банковской картой и денежными средствами на его счете он пользоваться никому не разрешал. Всего у него были похищены денежные средства в сумме 1 459 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель И. в ходе предварительного расследования пояснил, что около 06 часов 30 минут Д.М.Г. к нему пришла Трифонова А.В., при этом показав ему банковскую карту «<данные изъяты>», сказав, что на ней имеются денежные средства. Он с Трифоновой А.В. пошли в магазин «<данные изъяты>», где она по карте оплатила покупку двумя операциями до 1000 рублей суммами 837 рублей и 622 рубля. Д.М.Г. от Трифоновой А.В. ему стало известно, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты А., с которой она оплачивала покупку Д.М.Г. в магазине «<данные изъяты>» (л.д. №).

Кроме этого, виновность Трифоновой А.В. в совершении тайного хищения денежных средств А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которого А. просит привлечь к уголовной ответственности Трифонову А.В., которая в ночное время Д.М.Г. тайно похитила принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, со счета которой № похитила денежные средства в общей сумме 1 459 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого с участием Трифоновой А.В. осмотрен кабинет № ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Трифоновой А.В. изъята банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытая на имя А. (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого с участием Трифоновой А.В. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Трифонова А.В. пояснила, что в данном магазине она Д.М.Г. совершила покупки на суммы 837 и 622 рублей по банковской карте А., тем самым похитив данные денежные средства, а также пояснила обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого осмотрена изъятая у Трифоновой А.В. банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытая на имя А. (л.д. №).

Выпиской по счету № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя А. в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>» за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., предоставленная А. в ходе опроса Д.М.Г., согласно которой по счету Д.М.Г. были совершены операции «<данные изъяты>» на суммы 837 рублей в 02:58 (по московскому времени), остаток по счету до покупки составлял 5 867,63 рублей, остаток по счету после покупки – 5 030,63 рублей, на сумму 622 рубля в 03:00 (по московскому времени), остаток по счету после покупки – 4 408,63 рублей (л.д. №).

Сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя А. в отделении ПАО «<данные изъяты>» № (<адрес>) Д.М.Г., согласно которым по карте совершены операции Д.М.Г. в 02:58 на сумму 837 рублей (<данные изъяты>), Д.М.Г. в 03:00 на сумму 622 рублей (<данные изъяты>) (л.д. №).

Распиской А. о том, что он получил денежные средства в сумме 1500 рублей от Трифоновой А.В. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимой Трифоновой А.В. в совершении вышеуказанного преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Действия подсудимой Трифоновой А.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий Трифоновой А.В., суд исходит из того, что она действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1459 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трифоновой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением Трифоновой А.В. алкоголя, которое бы способствовало совершению преступления, суд считает необходимым не относить к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, поскольку употребление ею алкоголя не повлияло на её поведение и принятие решения о совершении преступления, на чём она настаивала в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Трифоновой А.В., суд учитывает в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии при проведении осмотра места происшествия, даче подробных признательных показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимой Трифоновой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание без реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении Трифоновой А.В. ст. 64 УК РФ, а также назначения ей дополнительного наказания – в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с отказом потерпевшего А. от исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к Трифоновой А.В., суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Трифонову А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Трифоновой А.В. испытательный срок в 1 год, обязав её не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленный им день.

    Меру пресечения Трифоновой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить осужденную Трифонову А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению защитника Волкова Е.В. в размере 9 000 рублей.

Принять отказ А. от исковых требований к Трифоновой А.В. о взыскании материального ущерба в размере 1459 рублей, производство по гражданскому иску прекратить.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени его хранения.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта