Решение от 31.01.2024 по делу № 33-4502/2024 от 23.01.2024

Судья: Казарова Т.В.                         Дело № 33-4502/2024

50RS0042-01-2021-009406-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                               31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Спиридоновой В.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2022 по иску Бирюковой Т. И., Кахновской М. А. к Потехиной А. В., Смирновой Л. И., Иванову С. А. об исправлении реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле -Садова А. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя Садова А.В. – Голубь С.Е., представителя истца Кахновской М.А. – Абызова А.М., представителя третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – Шкалевой И.В.,

установила:

Бирюкова Т.И., Кахновская М.А. обратились в суд с иском к Потехиной А.В., Смирновой Л.И., Иванову С.А., в котором с учетом уточнений, просили об исправлении реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, Садов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части установления границ земельного участка истца Кахновской М.А. с кадастровым <данные изъяты>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Садов А.В. ссылается на то, что он не был привлечен к участию в данном гражданском деле; о том, что судом 17 февраля 2022 года было вынесено решение, узнал только 10 ноября 2023 года; в связи с чем он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные постановления; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Указывает также на то, что он является собственником смежных с земельным участком истца Кахновской М.А. с кадастровым номером <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ранее решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-682/2016 граница земельного участка истца Кахновской М.А. с кадастровым номером <данные изъяты> была установлена с уменьшением его площади на 599 кв.м., а решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года по другому гражданскому делу №2-4482/2018 были признаны недействительными результаты межевания и имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также самого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Садова А.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа с доводами апелляционной жалобы Садова А.В. согласилась.

В судебном заседании представитель истца Кахновской М.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Однако, в апелляционной жалобе Садова А.В. непосредственно не указано, в чем конкретно состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым судебным решением; кроме как на лишение его возможности участвовать в судебном процессе по настоящему делу и возражать относительно исковых требований в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заявитель относительно нарушения его прав ничего более в жалобе не указывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из обжалуемого решения суда, данным судебным актом на заявителя, не привлеченного к участию в деле, непосредственно не возлагались какие-либо обязанности, равно как непосредственно и не указано о разрешении каких-либо его прав, связанных с принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, либо иными участками заявителя. Обжалуемым Садовым А.В. решением по настоящему делу границы указанных земельных участков каким-либо образом не изменялись, не уточнялись и не признавались недействительными. Из материалов дела и обжалуемого решения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части которого заявитель в своей апелляционной жалобе и просит отменить решение суда, были уточнены по отношению к вышеназванным земельным участкам заявителя исключительно исходя из сведений о границах таких участков, которые имеются в ЕГРН. Данные границы земельных участков Садова А.В. в деле сторонами спора не оспаривались, решением суда, как уже изложено, каким-либо образом не изменялись. С учетом изложенных обстоятельств, вышеназванные судебные решения по другим гражданским делам также не свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным решением был каким-либо образом разрешен вопрос о правах и обязанностях Садова А.В.

Какие-либо самостоятельные права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> заявителем также не заявляются.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ и вышеприведенными разъяснениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 апелляционную жалобу Садова А.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░