Решение по делу № 12-13/2021 от 08.04.2021

             Дело №12-13/2021

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Кокса 31 мая 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев жалобу Орловой С.Ю. на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району Вьюжаниной Н.Г. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орловой С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району Вьюжаниной Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова С.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Орлова С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены недостоверные данные о ее личности, если инспектор миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району счел ее паспорт недействительным. Протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление не позволяют установить, что с истекшим сроком действия паспорта она проживала по месту своего жительства либо пребывания в жилом помещении на территории РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в ОМВД России по Усть-Коксинскому району, который не является жилым помещением, либо местом ее жительства или пребывания. По адресу регистрации в период истекшего срока действия паспорта она не проживала. Обратиться в МФЦ по месту своего нахождения не имела возможности ввиду отсутствия необходимых документов и денежных средств. Обращение об отмене постановления осталось без ответа. В дополнении к жалобе указала, что новый паспорт ею был получен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы Орлова С.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в период времени, когда ей необходимо было обратиться за получением нового паспорта, она находилась за пределами Республики Алтай, подтверждающих это обстоятельство документов не имеет, не обратилась в МФЦ по месту нахождения, так как не знала о такой возможности. Полагала возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и ограничиться вынесением в ее адрес замечания.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы начальник миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району Вьюжанина Н.Г. пояснила, что Орлова С.Ю. была привлечена к административной ответственности законно и обоснованно, изложила доводы, указанные ею в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлову С.Ю., допросив в качестве свидетеля начальника миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району Вьюжанину Н.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно п.1 данного Положения, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п.7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного п.7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с п.15 Положения о паспорте, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Исходя из буквального толкования указанных норм, срок действия паспорта гражданина Российской Федерации прекращается в момент достижения им соответствующего возраста, при этом 30-дневный срок установлен лишь для его замены, проживание по недействительному паспорту за пределами 30-дневного срока, установленного для его замены, влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, старшим инспектором миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району по адресу: <адрес>, была выявлена Орлова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту), поскольку не заменила его в связи с достижением возраста 45 лет в указанный законом 30-дневный срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требования п.п.12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району о месте регистрации Орловой С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Орловой С.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения, при этом положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации Орловой С.Ю. также были разъяснены.

Действия Орловой С.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Орловой С.Ю. к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Жалоба Орловой С.Ю. в порядке соподчиненности вышестоящим должностным лицом не рассматривалась, поскольку она не обращалась с жалобой в установленном законом порядке с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

При этом факт нахождения Орловой С.Ю. в Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя указала в объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также иные доводы Орловой С.Ю. не свидетельствуют о необходимости или возможности продления установленного законодательством срока для замены недействительного паспорта гражданина Российской Федерации, как не свидетельствуют и об отсутствии вины Орловой С.Ю.

Место совершения административного правонарушения должностным лицом определено правильно. Орлова С.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем указанный адрес является местом совершения административного правонарушения независимо от места его выявления. Доводы Орловой С.Ю. о том, что по адресу регистрации в период истекшего срока действия паспорта она не проживала, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку, согласно ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административное наказание назначено Орловой С.Ю. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Довод Орловой С.Ю. о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ею правонарушения малозначительным, так как никаких вредных последствий не наступило, нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Кроме того, утверждение Орловой С.Ю. несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

Более того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением порядка управления, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Орловой С.Ю. административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району Вьюжаниной Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой С.Ю. оставить без изменения, жалобу Орловой С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья              А.В.Вершинина