Решение по делу № 11-2/2023 от 10.01.2023

Мировой судья Ахтанов А.В. Дело № 11-2/2023

64MS0081-01-2022-004041-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова А.П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3556/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Фролову А.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

исследовав материалы дела, суд

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставляет коммунальные услуги (по поставке газа).

Ответчик Фролов А.П. (1/2 доли) является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственников 1/2 доли является Фролова С.В.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось с уточненным иском, в котором просило взыскать с Фролова А.П. задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 308 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Фролову А.П. о взыскании задолженности за природный газ признан обоснованным.

С Фролова А.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 308 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Истец от иска к ответчику Фроловой С.В. отказался в связи с добровольным погашением задолженности, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В апелляционной жалобе Фролов А.П. просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Фролов А.П., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Фролову А.П. принадлежит на праве собственности 1/2 доли, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика задолженности по оплате природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 308 рублей, подтверждается расчетом, который произведен истцом и ответчиком не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального и процессуального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Нормами статьи 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил).

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК Российской Федерации и ст. 30 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку природного газа, равно как и необоснованном начислении таковой, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Само по себе отсутствие заключенного с газоснабжающей организацией договора не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате поставленного природного газа.

Факты владения и пользования газифицированной квартирой ответчик не отрицал.

Согласно ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, неоформление договора энергоснабжения в письменном виде не означает его отсутствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспаривая представленные истцом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» доказательства, в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате полученного природного газа.

Довод жалобы Фролова А.П. о том, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает Фролова С.В. не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 21 Правил, абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа.

Из изложенных выше правовых норм следует, что действия касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении или перерасчете платы за услуги носят заявительный характер.

Суду первой инстанции ответчиком не представлены доказательства обращения с заявлениями о перерасчете платы или уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении к истцу или иным уполномоченным лицам.

Поэтому оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного газа за указанный период не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и иное толкование закона.

При указанных обстоятельствах, суд считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,

руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.