Решение от 05.08.2021 по делу № 33-12676/2021 от 23.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 12676/2021(2-347/2021)

5 августа 2021 г.                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Идрисовой А.В.,

    судей                                Анфиловой Т.Л.,                                            Валиуллина И.И.,

          при ведении протокола судебного заседания

          секретарем                                                       Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябухин Н.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2019 г. в 11.30 часов на перекрестке улиц Горького и Железнодорожная села Маячный города Кумертау произошло ДТП с участием принадлежащего ему мотоцикла Ямаха XV 1900 СТ, государственный регистрационный знак №..., находящегося под его управлением, и автомашины Лада 21099, государственный регистрационный знак №..., под управлением Волкова Р.А. В результате ДТП его мотоцикл получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Волкова Р.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис №... от 28.11.2018 г. Его гражданская ответственность также была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №... от 23.04.2019 г. 07 октября 2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. В установленный законом 5-тидневный срок ответчик осмотр поврежденного имущества не произвел, в 20-тидневный срок страховое возмещение не выплатил. В связи с чем, он был вынужден обратиться за проведением независимой технической экспертизы.

Согласно заключению Янсиярова Э.В. № 19-11-08 от 12.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 310500 рублей.

27 ноября 2019 года он обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой приложил экспертное заключение и квитанцию по оплате услуг эксперта. В установленный законом 30-тидневный срок ответчик претензию не удовлетворил, страховое возмещение не выплатил.

15 января 2020 года ответчик выплатил часть страхового возмещения в сумме 121900 рублей.

21 августа 2020 года он обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и убытков. Решением № У-20-121386/8020-007 от 17 сентября 2020 года финансовый уполномоченный прекращено рассмотрение обращения по тем основаниям, что истцом не был представлен мотоцикл на осмотр в ООО «Овалон», которому поручено проведение независимой технической экспертизы, а также не предоставлены качественные фотографии поврежденного транспортного средства, так как фототаблица в экспертном заключении Янсиярова Э.В. от 12.11.2019 г. № 19-11-08 распечатана и отсканирована в низком разрешении. Решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения его обращения считает необоснованным по следующим основаниям. ООО «Овалон» не организовывало осмотр его транспортного средства, о проведении осмотра его не уведомляло. Таким образом, выводы финансового уполномоченного о том, что им не предоставлено транспортное средство на осмотр, являются безосновательными. Решение финансового уполномоченного не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие организацию ООО «Овалон» осмотра мотоцикла. Никаких письменных уведомлений от ООО «Овалон» он не получал. В адрес финансового уполномоченного были предоставлены документы и фотоматериалы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства. Кроме того, финансовый уполномоченный в ходе рассмотрения обращения каких-либо запросов в его адрес о предоставлении дополнительных материалов не направлял. В своем обращении он просил в случае проведения по делу независимой экспертизы заблаговременно сообщить ему о месте и времени проведения экспертизы, а также запросить соответствующие документы и фотографии с места ДТП в компетентных органах, в частности, в органах ГИБДД. Однако, финансовый уполномоченный каких-либо запросов никуда не направлял.

Просил суд, уточнив требования, взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 108400 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы - почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате 193,42 рубля, по оплате юридических услуг по досудебному разрешению спора 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы по направлению лицам,

участвующим в деле, копии искового заявления со всеми приложениями – 206,76 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. постановлено:

уточненные исковые требования Рябухина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Рябухина ФИО11 страховое возмещение в размере 108400 (сто восемь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы – 193 (сто девяносто три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» в счет оплаты производства экспертизы и составления Заключения экспертов от 21 января 2021 года №... денежную сумму в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 3668 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца                Тарасенко Т.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Под страховым случаем в рамках Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Правила страхования добровольной гражданской ответственности содержат аналогичное понятие.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Разрешая спор, верно установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами экспертные заключения, учитывая заключение судебного эксперта                    ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № 006-01-00593 от 21 января 2021 года, суд исходил из того, что факт страхового случая установлен, частично повреждения мотоцикла истца Ямаха XV 1900 СТ соответствуют обстоятельствам ДТП от 18 сентября 2019 г., страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме не исполнены, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 108 400 рублей, а также штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления обращения к финансовому уполномоченному, являлся предметом подробного изучения суда первой инстанции и мотивированно отклонен.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако, согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из решения финансового уполномоченного № У-20-121386/8020-007 от 17 сентября 2020 г. рассмотрение обращения Рябухина Н.В. прекращено в связи с непредставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущем невозможность рассмотрения обращения по существу, в частности непредставление на осмотр эксперту ООО «Овалон» транспортного средства, непредоставление качественных фотографий поврежденного транспортного средства.

Судебная коллегия не может признать данные основания прекращения рассмотрения обращения потребителя обоснованными.

В силу ст. ст. 17, 20 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации документы и сведения, связанные с обращением и организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения и документы, сведения, связанные с обращением в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

При этом в силу части 4 статьи 20 Закона N 123-ФЗ непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N – П (л.д. 14,15,17,18).

В том числе, истцом представлено заключение независимого эксперта ИП Янсиярова Э.В., к которому приложена цветная фототаблица. Данные документы представлены АО «СОГАЗ» в составе выплатного дела, сомнений в их качестве у судебной коллегии не имеется.     Данные документы не препятствовали страховщику оценить размер ущерба и произвести частичную выплату в сумме 121900 рублей.

          Доказательств направления истцу требования ООО «Овалон», совершения телефонных звонков истцу о согласовании даты и места осмотра, материалы дела не содержат.

Указание в решении финансового уполномоченного о том, что истец по телефону сообщил эксперту ООО «Овалон» о том, что мотоцикл отремонтирован и отсутствует возможность проведения его осмотра, являются голословными и ничем не подтверждены.

Материалы дела не содержат сведений о том, что финансовый уполномоченный направлял АО «СОГАЗ» запрос на предоставление каких-либо документов для рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у финансового уполномоченного возможности принять решение по существу по имеющимся документам либо запросить дополнительные материалы у страховой компании.

Доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» о несогласии с представленным истцом заключением ИП Янсиярова Э.В. №... от 30.10.2019 на выводы суда не влияет, поскольку в основу решения судом положено заключение судебной экспертизы ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №... от 21 января 2021 года.

Согласно выводам судебной экспертизы заявленные истцом повреждения облицовки левой нижней, облицовки правой нижней, сиденья переднего, сиденья заднего верхнего, глушителя верхней части, подножки передней правой, крыла переднего, фонаря указателя поворота переднего правого, облицовки панели приборов (стекла ветрового), рычага ручного тормоза, элемента рычага правого (балансир правый), зеркала правого, крыла заднего, оптического элемента фары, седловой сумки левой, защитной дуги передней, а также повреждения корпуса цилиндра тормозного в виде задира, повреждения лакокрасочного покрытия корпуса пера правого и крышки нижней правой мотоцикла марки Ямаха XV1900CT, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Рябухину Н.В., получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки Ямаха Y1900CT государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, от повреждений, достоверно установленных, как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2019 года, составляет: с учетом износа 230300 рублей, без учета износа 409400 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

      Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен подробный анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование подтверждается приложенными фотогр░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 108 400 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2019 №... ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.