Решение по делу № 2-521/2019 от 20.02.2019

63RS0030-01-2019-000447-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Зориной В.В.,

в присутствии истца Кругловой М.В., ответчика Кругловой И.П., ее представителя Курнева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2019 по иску Кругловой Маргариты Владимировны к Круглову Владимиру Николаевичу, Кругловой Ирине Павловне об освобождении имущества от ареста,

установи:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в производстве ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство от 17.01.2019 ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от 17.12.2018, выданного судебным участком №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2-1759/2018 в отношении должника Круглова В.Н. Предметом исполнения являются алиментные обязательства. В соответствии с вышеуказанным исполнительным производством, должником по которому является Круглов В.Н., взыскателем Круглова И.П. 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль OPEL P-J ASTRA, 2012 г.в., ..., г\н .... Истица ссылается на то, что арест автомобиля, который является совместной собственностью супругов, нарушает ее права, поскольку ... доля в автомобиле является собственностью супруги, которая не является должником в рамках исполнительного производства, и просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 17.01.2019 ...-ИП, автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, 2012 г.в., цвет серебристый, VIN ..., г\н ....

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Круглова И.П., ее представитель Курнев И.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что в настоящее время законных оснований для исключения спорного имущества из описи и снятия с него ареста нет. Иное бы это грубо нарушило права Кругловой И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку задолженность по алиментам останется непогашенной, а имущество, возможно, выбудет из владения Круглова В.Н. В данном случае необходимо соблюдать баланс интересов.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск Кругловой М.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статья 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 63 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно п. 44 этого же Постановления в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Судом установлено, что 25.09.2002 мировым судьей судебного участка № 111 Центрального района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Круглова В.Н. в пользу Кругловой И.П. алименты на содержание сына К. в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до его совершеннолетия (л.д.38).

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района г. Тольятти от 08.11.2018 изменен размер взыскиваемых с Круглова В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Кирилла (л.д.34), 17.12.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ВС ....

17.01.2019 судебным приставом исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа №ВС ... от 17.12.2018, выданного судебным участком №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2-1759/2018 в отношении должника Круглова В.Н.

Установлено, что 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль (л.д.47-49).

По состоянию на 01.03.2019 задолженность Круглова В.Н. по алиментам составляет 529371,69 руб. (л.д.45).

Предъявленные Кругловой М.В. требования об освобождении имущества от ареста мотивированы принадлежностью ей этого имущества.

Из материалов дела следует, что 15.09.2012 между Кругловым В.Н. и Б.. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Круглова (л.д. 23).

21.05.2013 Круглов В.Н. приобрел транспортное средство OPEL P-J ASTRA 2012 г.в., что подтверждается договором купли – продажи автомобиля № КАТ- 2013-431 от 31.05.2013 (л.д.8-9).

Таким образом, приобретенный в браке автомобиль является совместно нажитым имуществом Кругловых, пока не установлено иное.

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

На основании пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Следовательно, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что доказательства со стороны истца, свидетельствующих о принадлежности ей спорного имущества, не представлены, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об освобождении спорного имущества от ареста.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта, заключающихся в наложении ареста на имущество, принадлежащее, в том числе ответчику Круглову В.Н. на момент наложения ареста, является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного документа и данными обеспечительными мерами права Кругловой М.В. не нарушаются.

В силу приведенных выше норм права по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Между тем, исковое заявление требований о разделе совместно нажитого имущества не содержит.

Суд обращает внимание истца, что определение принадлежности спорного автомобиля одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества.

Однако в настоящее время супружеская доля истца в спорном имуществе не выделена, размер доли в совместном имуществе не определен, раздел имущества не производился ни в добровольном, ни в судебном порядке, поэтому в связи с отсутствием этих установленных обстоятельств с имущества не может быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества транспортного средства OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN ..., г\н ..., от ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 64, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кругловой Маргариты Владимировны к Круглову Владимиру Николаевичу, Кругловой Ирине Павловне об освобождении имущества транспортного средства OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.