Решение по делу № 1-242/2024 от 22.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                      город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.

при секретаре                            К,

с участием государственного обвинителя         К,

подсудимого                            К,

его защитника-адвоката                    Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, фактически проживающего: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

К, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находящийся у <адрес> в Центральном районе г. Сочи, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета, находящийся на земле возле тротуара, после чего у К возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества К, находясь у <адрес> в Центральном районе г. Сочи, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действия носят тайный характер, с земли у тротуара, взял и оставил при себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета стоимостью 23 000 рублей, IMEI: №, №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, К скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в материалах дела имеется заявления, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого К правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого К, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей), состояние его здоровья- имеет хронические заболевания и травму головы, не судим, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, официально не трудоустроен, однако имеет доход 15-20 тысяч рублей, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому К должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, при этом обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, с учётом положений ст.46 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2, 6,43,60 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение К и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопия чека на покупку мобильного телефона; светокопия фрагмента коробки на мобильный телефон марки «Redmi Note 12» – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Реквизиты: Получатель платежа УФК Минфина по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) расчетный счет 40102810945370000010 в Южное ГУ Центрального банка РФ, ОКТМО 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН 1022302957489, ИНН 2320037349, КПП 231001001, БИК 010349101, КБК 18811

02991016000130, УИН 18№.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: