Решение от 05.11.2014 по делу № 2-5550/2014 от 17.09.2014

. Дело № 2-5550\14                5 ноября 2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Подаваловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова С.О., Шабаровой Н.Н. к Сметаниной М.В. о совершении государственной регистрации договора,

Установил:

Богомолов С.О. и Шабарова Н.Н. обратились в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Сметаниной М.В. о совершении государственной регистрации договора купли-продажи ............... долей в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, указывая, что <дата> между истцами Шабаровым А.А. и Шабаровой Н.Н. с одной стороны, и Сметаниной М.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи ............... долей в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, в соответствии с которым к Шабаровой Н.Н. и Богомолову С.О. в собственность переходят указанные доли в следующем порядке: ............... долей – в собственность Шабаровой Н.Н. и ............... – в собственность Богомолова С.О.. Денежные средства за приобретаемое имущество уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Стороны по договору сдали документы на регистрацию перехода права собственности, однако, <дата> государственная регистрация была приостановлена по заявлению Сметаниной М.В. Однако, причин для приостановления регистрации не имеется, в связи с чем просят совершить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи ............... долей в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, указывая, что <дата> между истцами Шабаровым А.А. и Шабаровой Н.Н. с одной стороны, и Сметаниной М.В. с другой стороны.

    Истица Шабарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, явились ее представители, в том числе Богомолов С.О., он же истец, требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица Сметанина М.В. и ее представитель Сметанин С.А. –супруг, в судебное заседании е явились, исковые требования ответчица признала в полном объеме, о чем подала заявление.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, судом вынесено определение о принятии признания иска ответчицей, которое суд считает возможным положить в основу решения об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, суд принял во внимание, что ответчица не указала суду о причинах подачи заявления о приостановлении регистрации сделки, сделав добровольное заявление о признании иска в полном объеме.

В материалах дела имеется сообщение об отказе в государственной регистрации сделки, в котором помимо заявления Сметаниной М.В. иных причин для приостановления регистрации сделки не указано.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░) – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ............... ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (............... ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ............... ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

.

░░░░░: