Решение от 12.10.2021 по делу № 2-4364/2021 от 20.04.2021

№                                    КОПИЯ

24RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2021 года                                                                   г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Теленченко А.Е.,

    с участием представителя ответчика Алексеевой Е.Н., действующей по доверенности от 17.06.2021 сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорской Натальи Егоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стратегия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Загорская Н.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 11.10.2021) к ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что на основании договора уступки права требования №41 от 17.12.2019, заключенного между Загорской Н.Е. и ООО «Оазис», договора №И-205/1-Л участия в долевом строительстве от 22.04.2019 к Загорской Н.Е. перешло право требования четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>. Согласно п.2.2 договора долевого участия застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.03.2020. Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составила 9392500 руб. 29.04.2020 подписан акт приема-передачи квартиры. Обязательства по оплате участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в срок. Неустойка за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 (28 дней просрочки) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила: 105196 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» истец оценивает в 25000 руб. Загорская Н.Е. обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» в пользу Загорской Н.Е. неустойку за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 в размере 105196 рублей, моральный вред – 25000 рублей, почтовые расходы – 132,40 рублей, штраф.

    Истец Загорская Н.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Тюменцев А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» Алексеева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях на иск указала, что в соответствии с абзацем вторым п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по требованиям истца не включается период с 03.04.2020 по 28.04.2020. В ответе на претензию истца ответчик просил предоставить банковские реквизиты для добровольного удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 02.04.2020. Не дождавшись ответа, ответчик отправил сумму неустойки 7540 руб. посредством перевода денежных средств по последним известным банковским реквизитам истца, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, на основании договора №И-205/1-Л участия в долевом строительстве от 22.04.2019, заключенного между ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» и ООО «Оазис», договора уступки прав требования №41 от 17.12.2019, заключенного между ООО «Оазис» и Загорской Н.Е., протокола к договору участия в долевом строительстве от 19.03.2020, подписанного ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» и Загорской Н.Е., акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29.04.2020, застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2020.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора в отношении квартиры истца на момент подписания договора составляет 9392500 руб.

Указанный выше договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой государственного регистратора.

19.03.2020 ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» и Загорской Н.Е. подписали протокол к договору участия в долевом строительстве об определении окончательной общей площади жилого помещения и об оплате дополнительной площади в размере 32500 руб.

30.03.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля в Красноярском крае выдано заключение №895/2 о соответствии построенного ответчиком объекта капитального строительства по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 20 проектной документации.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочие дни, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления поручено определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный выше период функционирование этих органов.

Разрешение на ввод объекта по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 20 было получено 29.04.2020.

Согласно акту приема-передачи от 29.04.2020 истец принял у ответчика–застройщика объект долевого строительства - квартиру по почтовому адресу: г. <адрес> Согласно акту участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

16.04.2021 Загорская Н.Е. направила ответчику претензию с требования о выплате неустойки за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 в размере 105196 руб., в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

В ответ на претензию ответчик в своем письме от 29.04.2021 предложил истцу предоставить банковские реквизиты для выплаты неустойки в размере 7540 руб. за период с 01.04.2020 по 02.04.2020.

В связи с непредставлением истцом запрашиваемых сведений денежные средства в размере 7540 руб. переведены на счет Загорсокй Н.Е. платежным поручением № 246 от 20.05.2021 по реквизитам, ранее предоставленными Загорской Н.Е. Согласно отметки АО «Альфа-Банк» поручение исполнено банком 21.05.2021.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на исполнителе. Между тем ответчиком суду не представлено доказательств, того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вызвано запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции согласно Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294.

Поскольку по условиям договора срок передачи объекта – 31.03.2020, и соответственно истек до передачи объекта – 29.04.2020, суд приходит к выводу, что ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в связи с пандемией коронавируса с 3 апреля до 1 января 2021 года не начисляется неустойка за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 N214-ФЗ). В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 по 28.04.2020.

Размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 01.04.2020 по 02.04.2020, т.е. 2 дня, составил 7514 рублей согласно следующему расчету: (9392500 руб. (цена, указанная в договоре участия в долевом строительстве от 22.04.2019) x 6% годовых (ИнформацияИнформация Банка России от 07.02.2020) x 1/300 x 2 дн. x 2).

Как следует из материалов дела ответчик произвел истцу оплату неустойки в добровольном порядке 7 540 рублей 20.05.2021, то есть после принятия 26.04.2021 искового заявления Загорской Н.Е. к производству, в связи с чем, к принудительному исполнению данную сумму суд полагает возможным не обращать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Загорской Н.Е. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд находит завышенными.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В силу пункта 47 указанного выше Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку, ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены в добровольном порядке, суд определяет размер штрафа в пользу Загорской Н.Е. в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 3 857 рублей, согласно расчету: 7 514 руб. + 200 руб. = 7714 х 50%.

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию штраф до 1000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, подтвержденные истцом документально (кассовый чек от 15.04.2021 на сумму 56 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям – 7,15% ((7514 х 100 / 105 196) в размере 4 руб. (56 х 7,15%):

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 200 ░░░░░░, ░░░░░ – 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░