Решение от 14.01.2015 по делу № 2-428/2015 (2-9481/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-9481/14     мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.И. к СЗАО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к СЗАО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля «***» Бердника О.В., автомобилю «***», принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СЗАО «Медэкспресс», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет *** рублей *** копеек. За составление отчета истец уплатил *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей, по оплате нотариальных услуг *** рублей.

Истец Дмитриев А.И. и его представитель Касюк О.Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СЗАО «Медэкспресс» в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо Бердник О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика СЗАО «Медэкспресс» заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения Дата , не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил о причинах своей неявки, при таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «***», г.р.з. *** на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №***

Дата в 13:00 час. в районе Адрес*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей «***», г.н. ***, под управлением собственника Дмитриева А.И. и «***», г.н. ***, под управлением собственника Бердника О.В., который скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца «***» были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СЗАО «Медэкспресс», куда истец обратился на основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отсутствия сведений об установлении вины Бердника О.В. в совершении данного ДТП.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету ИП ***. №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей *** копеек, за услуги оценщика истец уплатил *** рублей *** копеек.

Дата истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании отчета независимого оценщика. Страховое возмещение выплачено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,Дата в отношении Бердника О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места ДТП после совершения столкновения с автомобилем истца Дата .

Также Дата в отношении Бердника О.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В то же время, постановлением *** районного суда г.Мурманска от Дата Бердник О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением суда от Дата установлен факт совершения Бердником О.В. дорожно-транспортного происшествия Дата , а именно столкновения с автомобилем «***», г.н. ***, принадлежащим Дмитриеву А.И. ввиду несоблюдения Бердником О.В. Правил дорожного движения.

Кроме того, указанным постановлением суда также установлено, что Бердник О.В. скрылся с места ДТП после его совершения, ввиду чего сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП не смогли внести данные о нем и его автомобиле в справку о ДТП.

В связи с совершением указанного правонарушения Берднику О.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Таким образом, поскольку постановлением суда достоверно установлен факт совершения Бердником О.В. ДТП Дата с автомобилем истца при изложенных истцом обстоятельствах, установлена вина Бердника О.В. в данном ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для выплаты истцу как потерпевшему в ДТП страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков соблюдены, ввиду чего отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Оценивая представленный истцом отчёт, в обоснование суммы страхового возмещения, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен дилера на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Таким образом, принимая во внимание отчёт ИП ***. №*** стоимости восстановительного ремонта представленный истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек (***+***).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление ВС») отношения по страхованию с участием физических лиц регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в той части, в которой такие отношения не урегулированы гражданским законодательством.

Согласно пункту 46 Постановления ВС при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф с продавца (исполнителя, изготовителя) взыскивается в том случае, если продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя. Указанная норма предполагает, что в действиях продавца (исполнителя) имеется нарушение прав потребителя, а, потребитель, в свою очередь действует добросовестно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений п. 5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного п. 8 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 13 указанного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила) Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает среди прочих прилагает к заявлению:

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.26 Правил если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из положений приведенных норм, для производства страховой выплаты страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

Между тем, вина водителя Бердника О.В. установлена только решением суда Дата и на момент обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, доказательства виновности водителя автомобиля «***» в ДТП, имевшем место Дата , отсутствовали.

Истцом также не представлены сведения о направлении в адрес страховщика копии постановления *** районного суда г.Мурманска от Дата , вступившего в законную силу, к досудебной претензии истец приложил лишь справку о ДТП, в которой не имеется сведений о втором участнике ДТП.

Таким образом, до вынесения судебного постановления СЗАО «Медэкспресс» не располагало документами, устанавливающими виновность Бердника О.В. в произошедшем ДТП, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа в соответствии с п.6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда в данном случае не имеется, поскольку отказ в выплате страхового возмещения являлся обоснованным, и права истца, как потребителя, в данном случае СЗАО «Медэкспресс» при указанных обстоятельствах не были нарушены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, а всего *** рублей *** копеек. Указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░