Решение по делу № 2-30/2022 (2-2508/2021;) от 06.09.2021

Дело № 2-30/2022

УИД 11RS0002-01-2021-003493-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2021 по иску акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к администрации МО ГО «Воркута», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Тросько Владимиру Павловичу, Тросько Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) ...******... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 38513,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26884,41 руб., просроченные проценты –11628,74 руб., также просил возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 1355,39 руб.

В обоснование требований указано, что 14.07.2015 г. от Т поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты ...******... в сумме 25 000 руб., по 25,9 % годовых. <дата> Т. умер, сведений об открытом после смерти заемщика наследственном деле, о наследниках и наследственном имуществе истец не обладает. По сведениям истца, на момент смерти заемщика Т., ему принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой неизвестна.

Определением от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тросько Н.А., Тросько П.В.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики администрация МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества в Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчиками администрацией МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества в Республике Коми представлены отзывы на исковое заявление, в которых они просят в удовлетворении исковых требований оказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчики Тросько Н.П., Тросько В.П. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме от 15.06.2022, Тросько Н.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Согласно заявления от 15.06.2022, Тросько В.П. возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 19.05.2022 года ответчик Тросько Н.П. пояснил, что наследство, открывшееся после смерти Т принял Тросько В.П.

В судебном заседании ответчик Тросько В.П. пояснил, что после смерти отца – Т следит за принадлежавшей ему квартирой, осуществляет в ней ремонтные работы, частично поменял сантехнику. К нотариусу не обращался, просит суд признать его наследником

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> офертно-акцептным способом между Т. и ПАО Сбербанк заключено соглашение о кредитовании, путем предоставления Т. банковской карты ... К кредитная, с лимитом кредита 25000 руб.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», на сумму основаного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых. Клиент осуществляет частично (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми Т. ознакомился и обязался выполнять, согласно его подписи на заявлении, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных средств, действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (п.п. 1.5, 1.6 Условий).

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, указанной в Тарифах Банка, с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

В соответствии с п. 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 4.1.4 Условий, ежемесячно, до наступления даты платежа, держатель карты обязан пополнить счет карты на суму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету карты, Т произвел расходные операции по карте, соответственно обязательства по договору со стороны Банка в части предоставления кредита (с учетом лимита) выполнены. Подписав заявление Т. с условиями кредитования согласился, то есть использовал денежные средства на предоставленных Банком условиях. Однако пополнение счета карты для погашения задолженности осуществлены заемщиком не в полном объёме.

Таким образом, поскольку банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере, предусмотренном договором, ответчик воспользовался указанными денежными средствами, нарушил принятые на себя обязательства по договору в части размеров и сроков внесения платежей на счёт, вследствие чего образовалась задолженность в размере 38513,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26884,41 руб., просроченные проценты – 11628,74 руб.; исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

<дата> Т умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданным <дата> <адрес>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как указано в п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Согласно ч. 1ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу толкования, содержащегося в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Днем открытия наследства согласно ст. 1113 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Ответчик Тросько Владимир Павлович, <дата> г.р. уроженец <адрес>, является сыном Т., что подтверждается копией записи акта о рождении ... от <дата> от <дата>, составленной отделом ЗАГС исполкома <адрес>

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ Тросько В.П. является наследником первой очереди по закону по отношению к Т.

Согласно поквартирной карточки, Т. в период с 29.08.2008 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании ст. 115 ГК РФ местом открытия наследства является <адрес>, который являлся последним местом жительства наследодателя Тросько П.Н.

Согласно справкам, полученным от нотариусов Воркутинского нотариального округа, наследственное дело после смерти Т.., не заводилось, сведения о его заведении в официальном реестре наследственных дел, размещенном на сайте notariat.ru, также отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежала на праве собственности Тросько П.Н.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Определением суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Из отчета ... об определении рыночной стоимости жилого помещения от <дата> следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 340 000 рублей.

По сведениям из лицевых счетов, предоставленных ПАО «Сбербанк», умершему Т.. принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»:

...

...

...

...

...

...

Таким образом, наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 340 000 рублей, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Т. на сумму ... руб. (общая сумму ... руб.).

Указанное имущество следует признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя Т.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Тросько П.В., пояснивший в судебном заседании, что он следит за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, произвел в указанном жилом помещении ремонт сантехники, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Тросько В.П., являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство после умершего Т.., и на основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ он отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик Тросько В.П. является наследником Т. и принял наследство, оставшееся после его смерти, суд исходит из того, что наследственное имущество перешло по наследству к ответчику.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ, которой установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит из размера принятого ответчиком наследственного имущества, превышающей размер заявленных исковых требований, поскольку доказательства иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что у Т.. имеется непогашенный долг по кредитному договору, ответчик Тросько П.В. фактически принял наследство после умершего Т., исковые требования к Тросько В.П. о взыскании долга по кредитному договору и процентов за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации МО ГО «Воркута», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми следует отказать, поскольку судом установлен факт принятия наследства наследником по закону, в связи с чем такое имущество не считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ) и не переходит в порядке наследования к администрации МО ГО «Воркута», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Тросько Н.П. следует отказать, поскольку он не является наследником после смерти Т.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1335,39 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Тросько Владимиру Павловичу - удовлетворить.

Взыскать с Тросько Владимира Павловича (<дата> г.р., уроженец <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН ..., ОГРН ...) за счет перешедшего в порядке наследования имущества Т. и в пределах его стоимости, задолженность по кредитному договору (кредитной карте) ...******... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 38513,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26884,41 руб., просроченные проценты – 11628,74 руб., а также госпошлину в размере 1355,39 руб., всего 39868 (тридцать девять восемьсот шестьдесят восемь) рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к администрации МО ГО «Воркута», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Тросько Николаю Павловичу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.06.2022 г.

Судья С.В. Иванов