Решение по делу № 2-1383/2020 от 23.04.2020

2-1383/2020

36RS0005-01-2020-001171-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2020 г.                                                                           г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., с участием представителя заявителя по доверенности Степанищевой Е.Н., представителя потребителя финансовых услуг по доверенности Колесниковой А.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения,

    установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного № У-20-22486/5010-007 от 05.04.2020, принятое по обращению Вторникова Б.Г. о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 181 000 рублей (л.д.3-7).

    Предъявление иска в Советский районный суд г. Воронежа мотивировано тем, что Вторников Б.Г. проживает в Советском районе г. Воронежа, а именно: по адресу: <адрес>.

    Представитель потребителя финансовых услуг Вторникова Б.Г. по доверенности Колесникова А.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области по месту жительства Вторникова Б.Г. (<адрес>).

    Представитель заявителя по доверенности Степанищева Е.Н. против направления дела по подсудности на рассмотрение в названный суд не возражала.

     Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

            В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.5 Разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства заинтересованного лица суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации.

Из копии паспорта ответчика, имеющейся в материалах дела, усматривается, что он с ноября 2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории, подсудной Рамонскому районному суду Воронежской области. Такая же информация поступила в суд из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

    Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить дело по подсудности на рассмотрение Рамонского районного суда Воронежской области, по месту жительства потребителя финансовых услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения – передать на рассмотрение по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                     Милютина С.И.