Решение по делу № 2-117/2024 (2-2402/2023; 2-7987/2022;) от 23.12.2022

Дело №

УИД 24RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Фёдоровны к ФИО12 <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО13 <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в 1993 году истец была принята в члены садоводческого товарищества «Здоровье», решением общего собрания ей предоставлен земельный участок площадью 540 кв. м. с присвоением номера 625 «А», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО14», участок № «А». Истец являясь членом садоводческого товарищества «Здоровье», на протяжении всего периода использует земельный участок по назначению, уплачивает членские взносы, принимает активное участие в управлении садовым обществом путем регулярного участия в проводимых общих собраниях членов садового товарищества. Владение истцом земельным участком подтверждается справкой ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также членской книжкой садовода, содержащей отметки об уплате членских взносов, а также целевых взносов связанных с благоустройством территории, сооружением и ремонтом дорог, других объектов инженерной инфраструктуры общего пользования. В целях установления границ земельного участка истец обратилась в ФИО16» к кадастровому инженеру ФИО4, которым подготовлен межевой план земельного участка, из которого следует, что земельный участок истца расположен в границах территории СНТ «Здоровье». При выезде на место установлено, что земельный участок огорожен, не захламлен, используется для ведения садоводства. Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и составлен на основе кадастрового плана территории № КУВИ-001/2021-1225838 от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь образуемого земельного участка составила 540 кв.м. Изготовленный межевой план, содержит в том числе, сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, которые обозначены в следующих координатах поворотных точек: точка н1: X 626691.53 Y 96551.42; точка н2: X 626678.68 Y 96556.43; точка н3: X 626676.82 Y 96557.71; точка н4: X 626672.53 Y 96552.30; точка н5: X 626665.38 Y 96544.07; точка н6: X 626667.15 Y 96542.61; точка н7: X 626663.67 Y 96527.80; точка н8: X 626670.22 Y 96525.48; точка н9: X 626676.50 Y 96522.91; н1: X 626691.53 Y 96551.42.

В графической части межевого плана содержится раздел «Схема расположения земельного участка», на кадастровом плане территории. Земельный участок входит в состав ФИО18», находится в границах территории ФИО19, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается заключением по использованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой земельных участков ФИО20». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка, расположенного на территории ФИО22». Ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в качестве основания ответчик сослался на то что на основании решения Красноярске городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25» завода медпрепаратов (ФИО23») был предоставлен земельный участок площадью 84,8 га и выдан акт на право пользования землей. Решением красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанное решение были внесены изменения части площади земельных участков под садовыми участками и неудобицей. По информации имеющейся в департаменте, на сегодняшний день площадь земельных участков, расположенных в ФИО21» составляет 131,36 га, что превышает первоначальное превышение на 46,5 га. Таким образом, территория фактически существующего ФИО24» не соответствует территории данного СНТ, закрепленной вышеуказанным решением.

На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО5 право собственности на земельный участок № «А», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО26», установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка н1: X 626691.53 Y 96551.42; точка н2: X 626678.68 Y 96556.43; точка н3: X 626676.82 Y 96557.71; точка н4: X 626672.53 Y 96552.30; точка н5: X 626665.38 Y 96544.07; точка н6: X 626667.15 Y 96542.61; точка н7: X 626663.67 Y 96527.80; точка н8: X 626670.22 Y 96525.48; точка н9: X 626676.50 Y 96522.91; н1: X 626691.53 Y 96551.42.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО27 <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в материалы дела представила возражения на исковое заявление, согласно которым для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка, последний должен быть образован, поставлен на государственный кадастровый учет. Порядок оформления земельного участка включает в себя предварительное согласование предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ с целью осуществления государственного кадастрового учета и предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов. Истцом в заявлении указана площадь участка 540 кв.м., что не соответствует установленным предельным размерам. Кроме того, при занесении представленного каталога координат в единую муниципальную геоинформационную систему <адрес>, установлено следующее. Спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО28», участок №, право собственности на который, зарегистрировано за иным лицом. Считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, исковое заявление ФИО5 Фёдоровны к ФИО29 <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 Фёдоровны к ФИО30 <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                              О.А. Милуш