Решение по делу № 2-1266/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1266/2020

    УИД: 34RS0003-01-2020-001603-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и по исковому заявлению Батюе Е.В. к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поступившей информации (входящий от <ДАТА> № ж-10/2416) должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им. Козака в <адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «ГРЭДА», оформленного протоколом от <ДАТА> . Из представленного протокола от <ДАТА> следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 1097,63 кв.м., что составляет 53,3 %, от общей площади жилых и нежилых помещений – 2059,9 кв.м.. Указанный протокол подписан председателем общего собрания Бессонова Т.Б., секретарем общего собрания Зеленская Л.В. В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес председателя общего собрания Бессонова Т.Б. и секретаря общего собрания Зеленская Л.В. Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В ходе изучения представленных решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие и проголосовавших в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, и сведений, полученных из ЕГРП, установлено следующее. При пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 817,40 кв.м. голосами, что составляет 39,68% от общего количества голосов собственников помещений 2059,9 кв.м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им. Козака в <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им.Козака в <адрес>, оформленное протоколом от <ДАТА> о выборе управляющей организации ООО «ГРЭДА» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> объединено в одно производство гражданское дело по иску Батюе Е.В. к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Объединенному делу присвоить .

Истец Батюе Е.В. обратилась в суд с иском к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указав, что она является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>. <ДАТА> собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведена очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По итогам общего собрания составлен протокол от <ДАТА>. О том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание стало известно только <ДАТА>, в общем собрании, истец как собственник жилого помещения участия не принимала, поскольку не была уведомлена надлежащим образом. Считает указанное решение, оформленное протоколом является незаконным. К протоколу также не представлен реестр собственников, отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия лиц принявших решения, в связи с чем, отсутствуют основания для учета отметок проголосовавших лиц от собственников помещений ввиду не подтверждения факта голосования лицами, являющимися собственниками этих помещений и частичного учета голосов по помещениям, ввиду нахождения указанных помещений в долевой собственности. Также установлено, что собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку количество голосов собственников принявших участие в голосовании составила 843,45 голосов и составляет 41,03 % об общей площади многоквартирного дома.

В связи с чем просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное протоколом от <ДАТА>.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Истец Батюе Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Ответчики Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «ГРЭДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <ДАТА> №    478-п является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес>.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившей информации (входящий от <ДАТА> № ж-10/2416) должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им. Козака в <адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ГРЭДА», оформленного протоколом от <ДАТА>.

Из представленного протокола от <ДАТА> следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 1097,63 кв.м., что составляет 53,3 %, от общей площади жилых и нежилых помещений – 2059,9 кв.м.

Указанный протокол подписан председателем общего собрания Бессонова Т.Б., секретарем общего собрания – Зеленская Л.В.

По итогам указанного собрания, согласно протоколу, собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ГРЭДА».

В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес председателя общего собрания БТБ (-пред/иниц от <ДАТА>) и секретаря общего собрания Зеленская Л.В. (-секр от <ДАТА>).

В соответствии с частью 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В ходе изучения представленных решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие и проголосовавших в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, и сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, несоответствий не установлено.

В ходе проверочных мероприятий собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, указанным в решениях собственников, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом от <ДАТА>, Инспекцией были направлены запросы об участии в указанном выше общем собрании.

ООО «Аварийно-ремонтная служба» был представлен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного <адрес> по ул.им.Козака <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,7 кв.м., где собственником является СОВ - 18/27 доли, ВАМ - 9/27доли, а не ВОВ как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании. В связи с чем, ВОВ собственником указанного помещения не является и данный голос, который составляет 18 кв.м, не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,2 кв.м., где собственниками являются КСН, а не ТСА как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 40,8 кв.м., где собственниками являются ШОГ, а не ШНИ, как указано и решении собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59,4 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 59,6 кв.м).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> квартирой на праве общей совместной собственности владеют СКА и САН

              В соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

     Однако, согласно представленным решениям (бюллетеням), собственник <адрес> СКА: участие в голосовании не принимала. Таким образом, голос САН в количестве 40,8 кв.м. не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59 кв.м., из которых ФНН владеет 1/6 долей, что составляет 9,86 кв.м., а не 9,9 кв.м. как указано в представленном реестре собственников, принявших участие в голосовании (в решении собственника указана общая площадь - 59,3 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> квартирой в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> на праве общей совместной собственности владеют МНВ и МДА

Однако, согласно представленным решениям, (бюллетеням), собственник <адрес> МДА участие в голосовании не принимал. Таким образом, голос МНВ в количестве 58 кв.м. не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,5 кв.м., а не 41,1 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана. площадь 20,5 кв.м,).

Согласно представленной выписке из ЕЗГРН от <ДАТА> квартирой в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> на праве общей совместной собственности владеют ГАВ и ГМА

Однако, согласно представленным решениям (бюллетеням), собственник <адрес> ГАВ участие в голосовании не принимал. Таким образом, голос ГМА в количестве 58,9 кв.м. не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59,0 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 59,5 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59,3 кв.м., из которых Бессонова Т.Б. владеет 1/3 долей, что составляет 19,77 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 19,3 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,0 кв.м., где собственником является УНП, а не ТРИ, как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании.

Таким образом, ТРИ собственником указанного помещения не является, как указано в представленном решении собственников, в связи с чем, данный голос не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>    составляет 59,5 кв.м., из которых СИВ. владеет 1/4 долей, что составляет 14,88 в.м., а не 60,1 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 14,7 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>     составляет 59,2 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес>    в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 31,1 кв.м., из которых РЕВ владеет 1/2 долей, что составляет 15,55 кв.м., а не 31,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 15,5 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес>    в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 58,8 кв.м., из которых ДДМ владеет 1/4 долей, что составляет 14,7 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 14,83 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,1 кв.м., из которых КВН владеет 1/2 долей, что составляет 20,55 кв.м., а не 41,4 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 20,7 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 40,8 кв.м., а не 41,4 кв.м. как указано в представленном решении.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> по ул. им. Козака в <адрес> от <ДАТА> общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 2059,9 кв.м.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. Козака в <адрес> установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 817,40 кв.м. голосами, что составляет 39,68 % от общего количества голосов собственников помещений 2059,9 кв.м.

Как следует из акта проверки от <ДАТА> составленного Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес>, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им.Козака <адрес> от <ДАТА> составлен с нарушением требований ч.4 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им.Козака в <адрес>, оформленное протоколом от <ДАТА> было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом ответов собственников помещений на запрос Инспекции, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> приняли участие собственники, обладающие 817,40 кв.м. количеством голосов, что составляет 39,68 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>,9 кв.м., в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В результате проведенных Инспекцией проверок установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу, что требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им.Козака в <адрес>, оформленным протоколом от <ДАТА>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и по исковому заявлению Батюе Е.В. к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, оформленное протоколом от <ДАТА>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября    2020 года.

         Судья                                                                           В.Ю. Трусова

2-1266/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области
Батюк Елена Вячеславовна
Ответчики
Зеленская Людмила Васильевна
Бессонова Татьяна Борисовна
Другие
ООО "ГРЭДА"
Кириченко Василий Алексеевич
ООО "Аварийно-ремонтная служба"
Суд
Кировский районный суд г. Волгоград
Судья
Трусова В.Ю.
Дело на сайте суда
kir.vol.sudrf.ru
08.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2020Передача материалов судье
10.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2020Подготовка дела (собеседование)
20.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.08.2020Предварительное судебное заседание
22.09.2020Предварительное судебное заседание
20.10.2020Предварительное судебное заседание
17.11.2020Предварительное судебное заседание
17.11.2020Судебное заседание
24.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее