Решение по делу № 2-1266/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1266/2020

    УИД: 34RS0003-01-2020-001603-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и по исковому заявлению Батюе Е.В. к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поступившей информации (входящий от <ДАТА> № ж-10/2416) должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им. Козака в <адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «ГРЭДА», оформленного протоколом от <ДАТА> №. Из представленного протокола от <ДАТА> следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 1097,63 кв.м., что составляет 53,3 %, от общей площади жилых и нежилых помещений – 2059,9 кв.м.. Указанный протокол подписан председателем общего собрания Бессонова Т.Б., секретарем общего собрания Зеленская Л.В. В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес председателя общего собрания Бессонова Т.Б. и секретаря общего собрания Зеленская Л.В. Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В ходе изучения представленных решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие и проголосовавших в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, и сведений, полученных из ЕГРП, установлено следующее. При пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 817,40 кв.м. голосами, что составляет 39,68% от общего количества голосов собственников помещений 2059,9 кв.м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им. Козака в <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им.Козака в <адрес>, оформленное протоколом от <ДАТА> № о выборе управляющей организации ООО «ГРЭДА» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> объединено в одно производство гражданское дело по иску Батюе Е.В. к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Объединенному делу присвоить №.

Истец Батюе Е.В. обратилась в суд с иском к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указав, что она является собственником нежилого помещения № по адресу <адрес>. <ДАТА> собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведена очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По итогам общего собрания составлен протокол № от <ДАТА>. О том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание стало известно только <ДАТА>, в общем собрании, истец как собственник жилого помещения участия не принимала, поскольку не была уведомлена надлежащим образом. Считает указанное решение, оформленное протоколом № является незаконным. К протоколу также не представлен реестр собственников, отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия лиц принявших решения, в связи с чем, отсутствуют основания для учета отметок проголосовавших лиц от собственников помещений ввиду не подтверждения факта голосования лицами, являющимися собственниками этих помещений и частичного учета голосов по помещениям, ввиду нахождения указанных помещений в долевой собственности. Также установлено, что собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку количество голосов собственников принявших участие в голосовании составила 843,45 голосов и составляет 41,03 % об общей площади многоквартирного дома.

В связи с чем просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от <ДАТА>.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Истец Батюе Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Ответчики Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «ГРЭДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <ДАТА> №    478-п является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес>.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившей информации (входящий от <ДАТА> № ж-10/2416) должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им. Козака в <адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ГРЭДА», оформленного протоколом от <ДАТА>.

Из представленного протокола № от <ДАТА> следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 1097,63 кв.м., что составляет 53,3 %, от общей площади жилых и нежилых помещений – 2059,9 кв.м.

Указанный протокол подписан председателем общего собрания Бессонова Т.Б., секретарем общего собрания – Зеленская Л.В.

По итогам указанного собрания, согласно протоколу, собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ГРЭДА».

В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес председателя общего собрания БТБ (№-пред/иниц от <ДАТА>) и секретаря общего собрания Зеленская Л.В. (№-секр от <ДАТА>).

В соответствии с частью 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В ходе изучения представленных решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие и проголосовавших в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, и сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, несоответствий не установлено.

В ходе проверочных мероприятий собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, указанным в решениях собственников, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом от <ДАТА>, Инспекцией были направлены запросы об участии в указанном выше общем собрании.

ООО «Аварийно-ремонтная служба» был представлен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного <адрес> по ул.им.Козака <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,7 кв.м., где собственником является СОВ - 18/27 доли, ВАМ - 9/27доли, а не ВОВ как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании. В связи с чем, ВОВ собственником указанного помещения не является и данный голос, который составляет 18 кв.м, не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,2 кв.м., где собственниками являются КСН, а не ТСА как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 40,8 кв.м., где собственниками являются ШОГ, а не ШНИ, как указано и решении собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59,4 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 59,6 кв.м).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> квартирой № на праве общей совместной собственности владеют СКА и САН

              В соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

     Однако, согласно представленным решениям (бюллетеням), собственник <адрес> СКА: участие в голосовании не принимала. Таким образом, голос САН в количестве 40,8 кв.м. не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59 кв.м., из которых ФНН владеет 1/6 долей, что составляет 9,86 кв.м., а не 9,9 кв.м. как указано в представленном реестре собственников, принявших участие в голосовании (в решении собственника указана общая площадь - 59,3 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> квартирой № в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> на праве общей совместной собственности владеют МНВ и МДА

Однако, согласно представленным решениям, (бюллетеням), собственник <адрес> МДА участие в голосовании не принимал. Таким образом, голос МНВ в количестве 58 кв.м. не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,5 кв.м., а не 41,1 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана. площадь 20,5 кв.м,).

Согласно представленной выписке из ЕЗГРН от <ДАТА> квартирой № в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> на праве общей совместной собственности владеют ГАВ и ГМА

Однако, согласно представленным решениям (бюллетеням), собственник <адрес> ГАВ участие в голосовании не принимал. Таким образом, голос ГМА в количестве 58,9 кв.м. не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59,0 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 59,5 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 59,3 кв.м., из которых Бессонова Т.Б. владеет 1/3 долей, что составляет 19,77 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 19,3 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,0 кв.м., где собственником является УНП, а не ТРИ, как указано в решении собственников, принявших участие в голосовании.

Таким образом, ТРИ собственником указанного помещения не является, как указано в представленном решении собственников, в связи с чем, данный голос не может быть учтен при подсчете кворума.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>    составляет 59,5 кв.м., из которых СИВ. владеет 1/4 долей, что составляет 14,88 в.м., а не 60,1 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 14,7 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>     составляет 59,2 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес>    в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 31,1 кв.м., из которых РЕВ владеет 1/2 долей, что составляет 15,55 кв.м., а не 31,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 15,5 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес>    в <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 58,8 кв.м., из которых ДДМ владеет 1/4 долей, что составляет 14,7 кв.м., а не 59,3 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 14,83 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 41,1 кв.м., из которых КВН владеет 1/2 долей, что составляет 20,55 кв.м., а не 41,4 кв.м. как указано в представленном решении (в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указана площадь 20,7 кв.м.).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <ДАТА> общая площадь <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> составляет 40,8 кв.м., а не 41,4 кв.м. как указано в представленном решении.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> по ул. им. Козака в <адрес> от <ДАТА> общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 2059,9 кв.м.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. Козака в <адрес> установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 817,40 кв.м. голосами, что составляет 39,68 % от общего количества голосов собственников помещений 2059,9 кв.м.

Как следует из акта проверки № от <ДАТА> составленного Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес>, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им.Козака <адрес> от <ДАТА> № составлен с нарушением требований ч.4 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им.Козака в <адрес>, оформленное протоколом от <ДАТА> № было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом ответов собственников помещений на запрос Инспекции, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> приняли участие собственники, обладающие 817,40 кв.м. количеством голосов, что составляет 39,68 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>,9 кв.м., в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В результате проведенных Инспекцией проверок установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу, что требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.им.Козака в <адрес>, оформленным протоколом от <ДАТА>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и по исковому заявлению Батюе Е.В. к Бессонова Т.Б., Зеленская Л.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им.Козака в <адрес>, оформленное протоколом № от <ДАТА>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября    2020 года.

         Судья                                                                           В.Ю. Трусова