Решение от 26.11.2024 по делу № 5-665/2024 от 28.10.2024

Дело №

УИД 26RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 года                          <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Сафонова Елизавета Викторовна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0716 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, регистрационный знак Х069ХЕ, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светолфора, где допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак Н676НМ-126 под управлением Потерпевший №1, движущимся по зеленому сигналу светофора по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по медицинским критериям отнесены к повреждению здоровья средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении ДТП признал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что каких-либо притязаний к ФИО2 относитель возмещения вред, причиненного в результате ДТП, они не имеют.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доказана следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место и событие правонарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13),

- справкой ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» о нахождении Потерпевший №1 в ГБУЗ СК «Георгиевская Районная Больница» на лечении по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ткпой травмы грудной клетки, закрпытого перелома 2-го ребра слева, других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- справкой ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» о нахождении ФИО2 в ГБУЗ СК «Георгиевская Районная Больница» на лечении по поводу открытого вдавленного перелома левой большеберцовой кости, рваной раны левой голени, перелома проксимального отдела большеберцовой кости открытый от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки – переломов 1,2-го ребер слева, ушиба левого легкого; закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, могли быть причинены в момент ДТП в указанный срок и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью на срок выше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 в виде ушибленной раны на передней поверхности левой голени с переломом наружной костной пластины большеберцовой кости по типу скола компактного вещества в дне раны, могли быть причинены в момент ДТП в указанный срок и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью на срок не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.23-24).

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> (л.д.8-11), которым зафиксированы повреждения автомашин после ДТП.

В силу положений п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Причинения вреда ФИО2 в состоянии крайней необходимости судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно списку нарушений, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (четыре раза по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), и к уголовной ответственности 3 раза по ст.264.1 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Данные, характеризующие личность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ФИО2 максимальное наказание в виде лишения ранее предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом. Оснований для применения штрафа судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.8,4.1,4.2,4.3,ч.2ст. 12.24, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 32.7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░