Решение от 17.10.2024 по делу № 12-689/2024 от 23.09.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-011847-34

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-011847-34

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33             (№12-689/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Черненко О.А., рассмотрев жалобу защитника Пухова ФИО6 – Колесова ФИО7 на постановление командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пухова ФИО8, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по тем основаниям, что Пухов А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, осуществил организованную перевозку группы детей по маршруту «Петрозаводск – Гирвас» автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом, уведомление об организованной перевозке группы детей междугородним сообщением было подано ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. менее, чем за 48 часов до начала перевозки, чем нарушил п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Защитник Пухова А.В. – Колесов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что уведомление об организованной перевозке групп детей автобусами было подано за 24 часа, как и установлено п. 5 Правил, запрета на перевозку от надзорного органа не последовало, должностное лицо, осматривавшее транспортное средство перед осуществлением перевозки также никаких ограничений и запрета на перевозку не высказало.

Пухов А.В., его защитник Колесов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, не отрицали то обстоятельство, что уведомление об организованной перевозке групп детей было подано менее чем за 48 часов. Просили признать в качестве смягчающих административное наказание обстоятельств: признание вины, отсутствие привлечения ИП Пухова А.В. к административной ответственности за последний год и <данные изъяты>. На основании изложенного, просили прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, просили заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – начальник отделения технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ветчинников И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал вину Пухова А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» подача уведомления об организованной перевозке группы детей осуществляется не позднее 48 часов до начала перевозки в междугородном сообщении и не позднее 24 часов до начала перевозок в городском и пригородном сообщениях.

Как следует из материалов дела, Пухов А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, осуществил организованную перевозку группы детей по маршруту «Петрозаводск – Гирвас» автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом, уведомление об организованной перевозке группы детей междугородним сообщением было подано ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. менее, чем за 48 часов до начала перевозки, чем нарушил п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Пухов А.В. наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении напротив соответствующей графы.Указанные обстоятельства и виновность Пухова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта начальника ОТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Пухова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ а также иными материалами дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Пухова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения Пухова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу акта в части назначенного административного наказания.

Санкция ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как юридические лица.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: фактическое признание вины, <данные изъяты>, а также отсутствие сведений о привлечении ранее Пухова А.В. к административной ответственности, отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, принимает во внимание имущественное и финансовое положение Пухова А.В., а также тот факт, что он, как индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием), и приходит к выводу о том, что в отношении Пухова А.В. следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 1 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных ею пределах не отвечает целям и индивидуализации административной ответственности, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей следует снизить до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░