Решение от 18.03.2021 по делу № 2[1]-58/2021 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кляритской Е.А., Ненашеву Е.А., Н1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и объединенному для совместного рассмотрения гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кляритской Е.А., Ненашеву Е.А., Н1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** ПАО Сбербанк (далее - банк) в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к Кляритской Е.А., Ненашеву Е.А., Н1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №2(1)-1933/2020.

** ** **** ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с исковым заявлением к Н.., Кляритской Е.А., Ненашеву Е.А., Н1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №2(1)-2062/2020.

Определением суда от ** ** **** два вышеуказанных гражданских дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера 2(1)-1933/2020 (2(1)-58/2021).

В обоснование исковых требований указано, что банк на основании кредитного договора от № от ** ** **** выдал кредит Н1 в сумме 76 300,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,25 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Заемщик Н1 умер ** ** ****. Нотариусом Горбуновым П.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Н1

По данным банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершего являются дочь Ненашева Е.А., сын Ненашев Е.А., сын Н1

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ** ** **** задолженность по кредитному договору составляет 199 538,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 412,02 руб., просроченный основной долг – 72 126,77 руб.

Так же ПАО Сбербанк и Н1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ** ** ****. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты> %. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере <данные изъяты> %.

По состоянию на ** ** **** образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 34 495,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 531,79 руб., просроченные проценты – 4 963,83 руб.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, взыскать солидарно с Кляритской Е.А., Ненашева Е.А., Н1в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 199 538,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 190,78 руб., а так же взыскать с Н. с Кляритской Е.А., Ненашева Е.А., Н1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 34 945,62 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 234,87 руб.

Производство по делу в части требований истца к ответчице Н.. ** ** **** года рождения, умершей ** ** **** прекращено определением суда от ** ** ****.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истец дополнительно к ранее заявленным требованиям, просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Как следует из уточненных требований, банк не предъявляет требований к жене умершего Н1 Н, так же умершей, что не противоречит ст. 323 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ** ** **** № между банком и Н1, ** ** **** года рождения, заключен кредитный договор от ** ** **** №, по условиям которого Н1 был предоставлен кредит в сумме 76 300,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,25 % годовых.

Согласно кредитному договору от ** ** **** № погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей – 26 числа каждого месяца, начиная с ** ** **** по ** ** ****, в сумме 2 250,70 руб. (последний платеж ** ** **** в сумме 2 001,99 руб.).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Н1 умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти от ** ** **** <данные изъяты> №.

Из представленной выписки следует, что Н1 обязательства по внесению платежей исполнял своевременно по день смерти.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика Н1 не исполняются, в связи с чем, в адрес наследников заемщика было направлено требование банка о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, расторжении кредитного договора, оставленное без ответа и удовлетворения.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** составила 199 538,79 руб., из которых: просроченные проценты – 127 412,02 руб., просроченный основной долг – 72 126,77 руб.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Кроме того, судом установлено, что ** ** **** между ПАО Сбербанк и Н1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Заемщику банком была выдана кредитная карта Visa Classic, а также открыт счет для отражения операций, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с тарифами на несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>0% годовых.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору (кредитной карте) выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Н1 кредитную карту и кредит.

Поскольку обязательства по кредитному договору (кредитной карте) после смерти заемщика Н1 не исполняются, банком в адрес наследников заемщика было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, расторжении кредитного договора, оставленное без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на ** ** **** составила 34 495,62 руб., из них просроченный основной долг – 29 531,79 руб., просроченные проценты – 4 963,83 руб.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Вышеуказанные суммы являются долгом Н1 перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Из представленного нотариусом нотариального округа г. Бузулука и Бузулукского района Горбунова П.В. наследственного дела №, открытого после смерти Н1 ** ** **** года рождения, умершего ** ** ****, следует, что наследниками по закону после его смерти является дочь Кляритской Е.А. ** ** **** года рождения, сын Ненашеву Е.А. ** ** **** года рождения.

Сын Н1 ** ** **** года рождения, являющийся ответчиком по делу, в наследственные права после смерти отца не вступал, наследство не принимал.

Кляритская Е.А., Ненашев Е.А., обратились к нотариусу Горбунову П.В. с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу после смерти Н1 вошли ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также     ? доля автомобиля ВАЗ 21063 год выпуска 1987, регистрационный знак Р 501 ВР 56.

Согласно справке от ** ** **** №, выданной администрацией муниципального образования Староалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Н1 на день смерти ** ** **** жил и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали жена Н, дочь Ненашевой Е.А., сын Ненашеву Е.А..

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что сын наследодателя Н1, ** ** **** года рождения, фактически принял какое-либо наследственное имущество после отца Н1, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Банк доказательств, подтверждающих факт принятия Н1, ** ** **** года рождения, наследства после смерти Н1, ** ** **** года рождения, умершего ** ** ****, суду не предоставил.

То обстоятельство, что Н1, ** ** **** года рождения, является ближайшим родственником умершего должника Н1, само по себе не свидетельствует о возможности возложения на него обязанности по возврату долга умершего должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику Н1, ** ** **** года рождения.

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу, являются наследники Н1, умершего ** ** ****, принявшие наследство в установленном законом порядке - дочь Кляритская Е.А., сын Ненашев Е.А.

В целях определения действительной стоимости указанного имущества, вошедшего в наследственную массу, на момент смерти наследодателя в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ПАО Сбербанк была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард», <адрес>, эксперту-оценщику Ивашкину А.В.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ** ** **** эксперта ООО «Авангард» Ивашкина А.В., на дату ** ** **** рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составила 546 317,00 руб., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - 32 538,00 руб.

Заключение эксперта ООО «Авангард» Ивашкина А.В. № от ** ** **** обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости имущества, вошедшего в наследственную массу, на день смерти наследодателя Н1, умершего ** ** ****.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество Н1, а, следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть ответчикам Кляритской Е.А., Ненашеву Е.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследниками имущества должника по кредитным договорам, принявшими наследство по закону являются ответчики: Кляритская Е.А., Ненашев Е.А., стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитным договорам солидарно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Кляритской Е.А., Ненашева Е.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам от ** ** **** № и от ** ** **** № в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Поскольку правопреемниками заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что установлен факт существенного нарушения правопреемниками заемщика условий кредитного договора, процедура расторжения договора истцом была соблюдена – в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора, кредитный договор №, заключенный ** ** **** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н1 о предоставлении кредита на сумму 76 300 рублей под 25,25 % годовых на срок 60 месяцев подлежит расторжению в связи с установленными в ходе рассмотрения дела судом существенными нарушениями ответчиками условий договора о возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск к ответчикам Кляритской Е.А., Ненашеву Е.А. удовлетворен, с них в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 425,65 руб.

Истцом суду представлены счет на оплату от ** ** **** №, выставленный ООО «Авангард», платежное поручение от ** ** **** №, подтверждающее оплату расходов на экспертизу в размере 8 000 руб.

В силу норм статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ПАО Сбербанк, с ответчиков Кляритской Е.А., Ненашева Е.А. также солидарно подлежат взысканию в пользу истца, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ** ** **** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 76 300 ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ** **** ░ ░░░░░ 199 538,79 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 127 412,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 72 126,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-618478392 ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ** **** ░ ░░░░░ 34 495,62 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 963,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 29 531,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 425,65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░1, ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2(1)-58/2021 (░░░ 56RS0008-01-2020-002943-83), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.