Решение по делу № 71-264/2018 от 26.04.2018

Судья Земская Л.К. Дело № 71-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года жалобу Тушкова Сергея Михайловича на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 апреля 2018 года Тушков С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе Тушков С.М. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола, которые при вынесении постановления судьей учтены небыли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 декабря 2017 года в 21:39 в районе дома № 22 по ул. Лермонтова Тушков С.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21150, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Поскольку он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то повторное нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения образует состав, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тушкова С.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 декабря 2017 года 66 РО 0051789;

- протоколом об административном правонарушении от 05 января 2018 года 66 АА 1871913, из которого следует, что Тушков С.М. 27 декабря 2017 года в 21:39 по адресу ул. Лермонтова в районе дома 22 г. Каменск-Уральский не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения;

- копией постановления от 04 апреля 2017 года № 18810066150001478571 о привлечении Тушкова С.М. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» С.

- видеоматериалом с места фиксации административного правонарушения (л.д.12-13).

Вопреки доводом жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Тушкова С.М. о нарушении процессуальных сроков при составлении протокола являлись предметом проверки судьи районного суда и признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Тушковым С.М. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░