Решение по делу № 2-2441/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1, третье лицо СНТ «Автомобилист» об обязании очистить территорию государственного лесного фонда от строительного и бытового мусора,

установил:

в Истринский городской суд обратился Комитет лесного хозяйства <адрес> с уточненным иском к ФИО1 об обязании произвести уборку строительного и бытового мусора в объеме <данные изъяты> м на земельном участке лесного фонда <данные изъяты> участкового лесничества Истринского филиала <данные изъяты>» <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда по рассмотрению обращения граждан в выделе <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства. По факту нарушения лесного законодательства, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, согласно которому ему надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку строительного и бытового мусора в квартале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда по рассмотрению обращения граждан в выделе <данные изъяты> вблизи д. Павловское, выявлен факт нарушения лесного законодательства. По факту нарушения лесного законодательства, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало устранить следующие недостатки: произвести уборку бытовых и строительных отходов в квартале 49-С выдел 15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи участка 89 в СНТ «Автомобилист» <адрес> МО. Ответчик привлечен к административной ответственности по факту неисполнения предписания. До настоящего времени ответчик не устранил выявленное нарушение.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении, пояснила, что в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> из <адрес>, Прокуратуры и органа местного самоуправления поступили обращения граждан, с требованием пресечь систематические поджоги строительного мусора на лесном участке вблизи участка 89 в СНТ «Автомобилист» <адрес> МО, факт наличия строительного и бытового мусора на спорном участке подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории лесного участка, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 не произвел очистку территории государственного лесного фонда от строительного и бытового мусора, наличие свалки зафиксировано фотосьемкой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4 (л.д. 57).

Представитель ответчика адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что с марта 2017 года ответчик не является собственником земельного участка, истцом не представлены доказательства того, что после 2017 года загрязнение участка проводилось ответчиком. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо СНТ «Автомобилист» в лице председателя ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании председатель товарищества пояснял, что у СНТ претензий к ответчику нет, поскольку машины с мусором на территорию товарищества больше не проезжают, участок ответчика находится на овраге, для расширения территории он ввозил строительный мусор, бетонные обломки, засыпал ими овраг, затем сровнял это с землей, однако, со стороны оврага кто-то систематически поджигает этот мусор, что создает опасность для жителей товарищества, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в <адрес> и другие контролирующие органы (л.д. 75-89, 106-115).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также материалы дела <данные изъяты> оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Частью 1 статьи 60.12 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 60.12 ЛК РФ установлено, что охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 2 статьи 60.3 ЛК РФ указанные меры санитарной безопасности в лесах, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ помощником старшего участкового лесничества Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества Истринского филиала <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 произведена отсыпка грунтом и строительным мусором в объеме <данные изъяты>. м на площади 0,10 га. Складированным грунтом и строительным мусором при помощи спецтехники произведена планировка участка №, в том числе и территории лесного фонда на площади <данные изъяты> результате незаконных действий собственник земельного участка № в СНТ «Автомобилист» ФИО1 произвел загрязнение территории лесного фонда строительным мусором в объеме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание №, которым ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку строительного и бытового мусора в квартале <данные изъяты> филиала <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому собственник <данные изъяты>» <адрес> МО продолжил загрязнение территории лесного фонда бытовыми и строительными отходами в объеме <данные изъяты>, площадь загрязнения увеличилась на 0<данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб., при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда по рассмотрению обращения граждан в <данные изъяты> ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства: ФИО1 произвел отсыпку грунтом и строительным мусором в объеме <данные изъяты> при визуальном осмотре установлено, что отсыпка мусора осуществляется через территорию земельного участка № СНТ «Автомобилист», доступ на данный земельный участок ограничен, проезд осуществляется через ворота (л.д. 14-17).

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 оставлена без удовлетворения (л.д. 30-36).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный иск ФИО1 о признании незаконным, отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства оставлен без удовлетворения, суд первой и апелляционной инстанций признал установленным, что зафиксированная свалка строительного и бытового мусора на территории лесного участка № в СНТ «Автомобилист», организована ФИО1 (дело №а-1371/17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории лесного участка, согласно которому на лесном участке с <данные изъяты> земель – земли государственного лесного фонда, ФИО1 не произвел очистку территории государственного лесного фонда от строительного и бытового мусора в объеме <данные изъяты>

В материалы дела представлена фототаблица к акту осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

Председателем СНТ «Автомобилист» ФИО8 в материалы дела представлены фотографии земельного участка со складированным бытовым и строительным мусором (л.д. 76-89).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г.<данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на ликвидацию обнаруженной свалки, расположенной на земельном участке лесного фонда <данные изъяты> выдел 15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала <данные изъяты>» <адрес>, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что захламление не ликвидировано.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 117).

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный лесной участок от строительного и бытового мусора ответчиком не освобожден, мусор отсыпан в овраг и засыпан землей, со стороны оврага неустановленные лица систематически поджигают мусор, что создает опасность для жителей товарищества, в <адрес> поступили обращения граждан для принятия мер реагирования, в связи с чем, Комитету лесного хозяйства <адрес> поручено провести проверку указанных фактов и принять соответствующие меры для устранения нарушения лесного законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред, суд находит заявленные исковые требования об обязании ФИО1 произвести уборку строительного и бытового мусора на земельном участке лесного фонда <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд не основанными на законе и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства по <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести уборку строительного и бытового мусора в объеме 900 куб. м на земельном участке лесного фонда <данные изъяты> СНТ «Автомобилист» <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ