Решение от 01.10.2021 по делу № 2а-1-113/2021 от 07.09.2021

Административное дело № 2а-1-113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 01 октября 2021 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Симагиной О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Шалымовой Анне Александровне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Шалымовой А.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что N-числа судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Шалымовой А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от N-числа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области о взыскании задолженности в сумме 12599.24 руб. с должника С.Р.А. Согласно имеющимся сведениям, должник достиг пенсионного возраста. В связи с чем имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Зачастую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Административный истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП N-числа, (по дату написания административного иска (N-числа), т.к. в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать N-числа, срок для обжалования бездействия должностного лица им не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Хотынецкого МОСП УФССП по Орловской области Шалымовой А.А., выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, в срок с N-числа по N-числа; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с N-числа по N-числа; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с N-числа по N-числа; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с N-числа по N-числа; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с N-числа по N-числа; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с N-числа по N-числа; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с N-числа по N-числа. Осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом. Осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности К.И.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Шалымова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи со служебной необходимостью, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.165).

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Ш.А.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д. 167-170).

Заинтересованное лицо С.Р.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, письменных возражений не представила (л.д. 132).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что N-числа и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.Р.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от N-числа за период с N-числа по N-числа в размере 12352 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 247 руб. 04 коп., вступивший в законную силу N-числа (л.д. 9-10).

N-числа судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.Р.А. о взыскании с неё в пользу АО «ОТП Банк» 12599,24 рублей (л.д. 65).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в целях взыскания задолженности были приняты следующие меры:

N-числа вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 66).

N-числа, N-числа были направлены запросы в банки и регистрирующие органы <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства N-числа, N-числа Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области направлены запросы в ИФНС России по Орловской области, ГУ УПФ РФ, УГИБДД России по Орловской области, запрос в Росреестр.

N-числа вынесено постановление об объединении трех исполнительных производств в отношении одного и того же должника С.Р.А. в одно сводное исполнительное производство № (л.д. 67).

N-числа вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 68).

В исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от N-числа Пенсионный Фонд РФ отказал, в уведомлении об исполнении указал, что "Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным" (л.д. 70).

N-числа и N-числа вынесены постановления о присоединении еще двух исполнительных производств в отношении С.Р.А. к сводному исполнительному производству № (л.д. 71).

N-числа совершен выход по адресу должник: ---------- с составлением акта о совершении исполнительных действий, получено объяснение от Ц.Л.Н., проживающей по адресу должника, в котором указано, что должник фактически не проживает по данному адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д. 72-73).

N-числа вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) об установлении фактического места проживания должника, так как была получена информация из Пенсионного Фонда, что С.Р.А. проживает ----------. В целях совершения исполнительных действий по фактическому месту жительства должника указанное постановление направлено в Заводское РОСП <данные изъяты> (л.д. 74).

N-числа вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 75).

N-числа вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д. 76).

N-числа произведена коррекция исполнительного производства в имени должника с "<данные изъяты>" на "<данные изъяты>".

N-числа направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Положительных ответов из регистрирующих органов не поступило (л.д. 116).

N-числа вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

N-числа вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов (об обращении взыскания на пенсию) должника №.

N-числа вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов (об обращении взыскания на пенсию) должника №.

N-числа вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов (об обращении взыскания на пенсию)должника №.

Принятие в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вышеуказанных мер подтверждается копиями процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, сводкой по исполнительному производству от N-числа (л.д. 138-154), телефонограммой судебного пристава-исполнителя Шалымовой А.А. от N-числа, согласно которой, в ходе телефонного разговора с сотрудником Пенсионного Фонда N-числа последний пояснил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника (об обращении взыскания на пенсию) от N-числа № получено, принято к исполнению, на реквизиты <данные изъяты> будет направлено 3766 руб. 97 коп. Дополнительно сотрудник пояснил, что в отношении С.Р.А. напрямую предъявлено удержание на пенсию тремя микрокредитными организациями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общее удержание из пенсии должника делится пропорционально предъявленным суммам задолженности (л.д. 133).

В соответствии с письмом заместителя начальника центра ПФР от N-числа № из пенсии ФИО4 производятся удержания по пяти исполнительным производствам, в том числе по вышеуказанному сводному исполнительному производству (л.д. 188-189).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Принятые в ходе исполнительного производства процессуальные документы своевременно направлялись приставом-исполнителем административному истцу АО «ОТП Банк» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России (л.д. 171-184).

С момента возбуждения исполнительного производства N-числа с должника С.Р.А. были взысканы и перечислены на счет АО «ОТП Банк» денежные средства на общую сумму 1701,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от N-числа на сумму 1388,99 рублей, № от N-числа на сумму 260,90 рублей, № от N-числа на сумму 52,06 рублей (л.д.84-86). Остаток долга в настоящее время составляет 10897,29 рублей.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела в предмет проверки входит законность бездействия судебного пристава-исполнителя Шалымовой А.А. по не вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, в срок с N-числа по N-числа; не направлению постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с N-числа по N-числа; не осуществлению контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с N-числа по N-числа; по несвоевременному перечислению денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с N-числа по N-числа; не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с N-числа по N-числа; не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с N-числа по N-числа; несвоевременному направлению в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с N-числа по N-числа.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, судом установлено, что все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Шалымовой А.А. совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Шалымовой А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2021 ░░░░.