Решение по делу № 33-6943/2020 от 30.06.2020

Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2018-015888-54                                       Дело №33-6943

                                   А-2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Плаксиной Е.Е., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Иванова Михаила Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации причиненного вреда,

по апелляционной жалобе Иванова А.В.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 28 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Михаила Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что Иванов М.И. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в 1 500 км от своего дома и проживания его родственников. Администрация исправительного учреждения неоднократно отклоняла ходатайства Иванова М.И. о переводе в одно из исправительных учреждений Алтайского края, ссылаясь на отсутствие свободных мест, а также на его поведение. Отказ в переводе исключает контакт Иванова М.И. с близкими ему людьми и родственниками, поскольку они не имеют возможности передвижения на дальние расстояния для свиданий с Ивановым М.И., чем нарушаются его права. В связи с чем, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 Евро.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы истец ссылается на ч. 1 ст. 73 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Вместе с тем, истец незаконно отбывает наказание в исправительном учреждении другого субъекта, что влечет за собой невозможность свиданий с родственниками, чем нарушаются его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Иванов М.И., извещалась о рассмотрении дела по месту отбывания наказания, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 221), не явился представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 224), не явился представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 222, 223), не явился представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 225), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно пункту 9 указанного Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается, в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Иванов М.И. приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 11.07.2014 г. осужден к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки по личному делу осужденного Иванова М.И. видно, что 20.10.2014 г. Иванов М.И. доставлен из ПФРСИ ЛИУ-1 г. Барнаула в КТБ-1 г. Красноярск, 23.12.2014 г. - в ИК-7 г. Красноярск, из которой три раза доставлялся в КТБ-1, после чего 17.08.2018 г. переведен в ИК-6 г. Красноярск, где отбывает наказание.

Исходя из Справки, выданной начальником канцелярии ИК-6 - Никифоровой М.В., письменных обращений в адрес администрации учреждения от Иванова М.И. не поступало.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Власевского А.Ю. от 15.01.2019 г. на судебный запрос, по данным учета заявлений, обращений и жалоб осужденных в адрес администрации учреждения от осужденного Иванова М.И. не поступало, следовательно, ответы на его обращения не вручались.

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.09.2017 г. следует, что приказом Минюста России от 01.12.2005г. №235, все вопросы, связанные с переводом осужденных из одного субъекта РФ в другой, находятся в исключительной компетенции ФСИН России. Рекомендуют осужденному Иванову М.И. по данному вопросу обратиться в адрес ФСИН России.

В ответах от 09.08.2017 года, 04.09.2017 года на заявления осужденного Иванова М.И. о переводе в другое исправительное учреждение, ГУФСИН России по Красноярскому краю указывает, что исправительные учреждения УФСИН России по Алтайскому краю испытывают трудности в размещении осужденных, Иванов М.И. был направлен для отбывания наказания в учреждение, расположенное на территории Красноярского края.

Из ответа УИПСУ ФСИН России от 15.08.2017 года, следует, что по вопросу перевода Иванова М.И. из исправительного учреждения Красноярского края для дальнейшего отбыаания наказания в исправительное учреждение Алтайского края осужденному ФСИН неоднократно направлялись ответы, в которых разъяснялись требования уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующее направление осужденных к месту отбывания наказания и перевод из одного исправительного учреждения в другое. Принимая во внимание, что никаких новых доводов и обстоятельств в своих обращениях осужденный Иванов М.И. не приводил в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», переписка с ним по данному вопросу была прекращена.

Отказывая в удовлетворении требований Иванова М.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении Иванову М.И. конкретного исправительного учреждения принято уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, с учетом указания ФСИН РФ от 19.06.2014 г.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Иванова М.И. законных оснований для перевода в исправительную колонию Алтайского края, а также причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: