Решение по делу № 2-4271/2016 от 31.05.2016

2-4271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Колесниченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 09.06.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Колесниченко С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 529 000 руб. на 60 месяцев и процентной ставкой 16,9% годовых. Взятые на себя обязательства АО «ЮниКредит Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая порядок и сроки погашения задолженности. По состоянию на 15.02.2016 г. задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 633 368,49 руб., из которых 473 542,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 43 184,28 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 55 713,93 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 60 927,99 – штрафные проценты, которые истец просит взыскать, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Чекалова М.В. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 643 368,49 руб., из которых 473 542,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 43 184,28 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 55 713,93 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 70 927,99 – штрафные проценты, а также разрешить расходы по оплате госпошлин в размере 9533,68 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца вновь уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшив размер штрафных санкций, просила взыскать задолженность по кредитному договору - 633 368,49 руб., из которых 473 542,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 43 184,28 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 55 713,93 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 60 927,99 – штрафные проценты, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Колесниченко С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что Колесниченко С.В. зарегистрирован по адресу: <...>, <...> (л.д.77). Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Колесниченко С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 529 000 руб. на 60 месяцев и процентной ставкой 16,9% годовых. Взятые на себя обязательства АО «ЮниКредит Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая порядок и сроки погашения задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «ЮниКредит Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в размере 9 533,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Колесниченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко С. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 г. в размере 633 368,49 руб., из которых 473 542,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 43 184,28 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 55 713,93 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 60 927,99 руб. – штрафные проценты, которые истец просит взыскать, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533,68 руб., а всего взыскать 642 902,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2016 года.

Судья: