Решение от 14.04.2021 по делу № 2-1031/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1031/2021

УИД 76RS0022-01-2021-000026-42

Принято в окончательной форме 06.05.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в лице законного представителя ГБУ СО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат, Кузьмичевой Татьяне Алексеевне, АО СК «Ренессанс Здоровье» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, Кузьмичевой Т.А., АО СК «Ренессанс Здоровье», в котором просил взыскать с ФИО1, АО СК «Ренессанс Здоровье» задолженность по кредитному договору № 951-37384844-810/13ф от 18.11.2013 за период с 14.12.2013 по 10.01.2018 в размере 78 145,06 руб., в том числе:

    - 56 168 руб. – задолженность по основному долгу,

    - 21977,06 руб. – проценты,

    - расходы по оплате госпошлины в сумме 2 544,35 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.11.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 951-37384844-810/13ф. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до 30.11.2018. По условиям данного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,14 % за каждый день. Ссылается на то, что со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Указывает на то, что между ФИО2 и ЗАО СК «Благосостояние» (в настоящее время АО СК «Ренессанс Здоровье») был заключен договор страхования № РТСС-658889/2013 от 18.11.2013, на основании которого выгодоприобретателем по риску смерти является истец как кредитор в размере задолженности по кредитному договору. Ссылается на положения ст.307, 309, 819, 811, 1175 ГК РФ.

Также указывает, что приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом, к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1, признанного недееспособным на основании решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.06.2014 по гражданскому делу № (л.д.126), в соответствии с ч.1 ст.52 ГПК РФ привлечено ГБУ СО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в лице законного представителя ГБУ СО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат, Кузьмичева Т.А., АО СК «Ренессанс Здоровье», в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ранее от АО СК «Ренессанс Здоровье» предоставлялся письменный отзыв, в котором представитель просил в иске отказать и ссылался на то, что 18.11.2013 между ЗАО «СК «Благосостояние» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № РТСС-658889/2013, сроком с 18.11.2013 по 17.11.2015, по которому выгодоприобретатель назначен не был. С учетом положений п.2 ст.934 ГК РФ выгодоприобретателями являются наследники ФИО2, а не истец.

    Рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 951-37384844-810/13ф.

Данный договор был заключен на основании заявления на выдачу кредита (л.д.13-14), а также путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Также из данного договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость кредита составляет 60 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, дата полного погашения кредита – 30.11.2018, ставка процента за пользование кредитом при условии безналичного использования – 0,0614% в день. При этом если денежные средства со счета клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14 % в день.

ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать. Ему был выдан информационный график платежей по кредиту (л.д.15).

Также судом установлено, что между ФИО2 и ЗАО «СК «Благосостояние» (в настоящее время АО СК «Ренессанс Здоровье») заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев от 18.11.2013, в подтверждение которого выдан страховой полис № РТСС-658889/2013, сроком с 18.11.2013 по 17.11.2015 (л.д.18).

Из данного страхового полиса следует, что страхователем (застрахованным) является ФИО2, страховой риск – смерть страхователя/застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, страховая сумма – 50 000 руб. Также из данного страхового полиса следует, что выгодоприобретатели по риску смерти страхователя/застрахованного назначаются согласно распоряжения страхователя/застрахованного, в случае отсутствия распоряжения являются законные наследники страхователя/застрахованного. Какое-либо распоряжение о назначении выгодоприобретателя в деле отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21). Из справки о смерти № 8693 (л.д.22) следует, что причиной смерти является <данные изъяты>. Согласно медицинского свидетельства о смерти от 16.12.2013 (л.д.23) причиной смерти ФИО2 является заболевание.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что общий размер задолженности составляет 78 145,06 руб.

Суд считает, что данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом сумм, поступавших в погашение задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами. При этом судом учитывается, что какого-либо опровержения указанного расчета со стороны ответчиков не представлено.

Из материалов наследственного дела № 74/2014, открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2 (л.д.103-116) следует, что в установленный законом срок к нотариусу обратился наследник по закону первой очереди – ФИО1 в лице законного представителя Кузмичевой Т.А.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2014 (л.д.109-114) и от 07.09.2016 (л.д.115), от 19.05.2017 (л.д.116), из которых следует, что наследником ФИО2 является его сын ФИО1, в отношении следующего имущества:

- денежные средства в дополнительном офисе № 17/33 Ярославского отделения № 17 Северного банка ОАО «Сбербанк России», компенсации по закрытым вкладам,

- автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, стоимостью 16 000 руб.,

- автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак №, стоимостью 142 600 руб.,

- гаражного бокса № 19, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 638 104,67 руб.,

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли – 501 170,98 руб.,

- квартиры № 18, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 509 939,39 руб.,

- ценные бумаги на общую сумму 3190 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что к наследнику ФИО2 – ФИО1 перешло наследственное имущество в общей сумме 2 811 005,04 руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику имущества ФИО2 превышает задолженность по кредитному договору, то соответственно указанная задолженность подлежит к взысканию с ответчика ФИО1 в лице его законного представителя (ч.1 ст.1175 ГК РФ) в пользу истца.

    Суд учитывает, что ФИО1 решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.06.2014 по гражданскому делу № (л.д.126) признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2014.

    На основании приказа ГБУ СО ЯО Григорьевского психоневрологического интерната от 02.12.2016 № 29-П ФИО1 поставлен на государственное обеспечение с 02.12.2016 в данном учреждении, где и находится по настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 29, п. 2 ст. 32 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу пункта 4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В силу положений п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его доходов посредством участия в этом опекуна.

Учитывая, что ФИО1 самостоятельно осуществлять гражданские права не может, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в лице его законного представителя, поскольку в рассматриваемом случае решение суда подлежит исполнению за счет доходов опекаемого.

    В удовлетворении исковых требований к Кузьмичевой Т.А. должно быть отказано, так как она не является наследником ФИО2 и не является опекуном ФИО1, а кроме того в просительной части иска требований к ней не заявлено.

    Также должно быть отказано в удовлетворении иска к АО «Ренессанс Здоровье», при этом суд учитывает положения п.2 ст.934 ГК РФ, и то, что по договору страхования истец не является выгодоприобретателем по страховому риску смерть страхователя/застрахованного, а кроме того страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая не наступил.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в лице его законного представителя в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2544,35 руб.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 951-37384844-810/13░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 145 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 544 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░