Решение по делу № 1-13/2021 (1-70/2020; 1-898/2019;) от 03.07.2019

Дело № 1-13/2021

УИД 23RS0041-01-2018-021679-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Плотникове Р.А.,

помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Фащук А.Ю.,

подсудимого Курасова П.В.

защитника подсудимого Курасова П.В. - адвоката Лепшоковой М.Х.,

действующей на основании ордера №, удостоверения №,

защитника подсудимого Курасова П.В. - адвоката Долженко Р.Ф.,

действующего на основании ордера №, удостоверения №,

общественного защитника Курасова П.В. - Курасовой И.В.

подсудимого Проць А.Н.

защитника подсудимого Проць А.Н. – адвоката Колесникова А.Г.,

действующего на основании ордера №, удостоверения №,

общественного защитника Проць А.Н. - Проць М.В.,

подсудимого Панченко А.А.,

защитника подсудимого Панченко А.А. - адвоката Лобачевой М.В.,

действующей на основании ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курасова П.В,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Проць А.Н,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Панченко А.А,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курасов П.В,, Проць А.Н,, Панченко А.А, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Проць А.Н,, Курасов П.В,, Панченко А.А, причинили имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, в период времени с 26.02.2013 по 09.07.2015 Проць А.Н,, находясь
в городе Краснодаре, действуя из корыстных побуждений, имея опыт работы
в области строительства многоквартирных жилых домов, а также в управлении жилищно-строительным кооперативом, принял решение о создании жилищно- строительного кооператива (далее по тексту- ЖСК) с целью хищения денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, в особо крупном размере.

Далее, Проць А.Н,, во исполнение своего преступного умысла, в качестве соучастников преступления привлек Панченко А.А, и Курасова П.В.,
с которыми был знаком, поддерживал доверительные отношения, основанные
на совместной деятельности, общих интересах, связанных с извлечением прибыли. При этом, Курасов П.В., на тот период времени, являлся председателем правления ЖСК «Первомайский», в связи с чем, имел опыт трудовой деятельности в области осуществления строительства многоквартирных жилых домов, а также в управлении деятельностью ЖСК.

Панченко А.А, и Курасов П.В., будучи осведомленные о преступных намерениях Проць А.Н,, вступили в преступный сговор с Проць А.Н,, с которым они разработали план хищения денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении гражданам ложных, не соответствующих действительности сведений об исполнении в будущем своих обязательств в полном объеме по договорам об участии в ЖСК. При этом, Панченко А.А,, Проць А.Н, и Курасов П.В. изначально не имели намерений выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку запланировали систематически осуществлять хищение привлеченных денежных средств, путем изъятия их из кассы и с расчетного счета ЖСК.

Панченко А.А,, Проць А.Н,, Курасов П.В., достоверно зная о том,
что в соответствии сч.3ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации
от 29.12.2004 года № 188 – ФЗ «Жилищно-строительный кооператив
в соответствии с законодательством оградостроительной деятельности выступает в качестве застройщика иобеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство», разработали план совместных преступных действий, согласно которому хищение денежных средств граждан должно было осуществляться под видом привлечения денежных средств от последних в качестве вступительных и паевых взносов всчет оплаты договоров об участии в ЖСК, заключаемых для участия в деятельности кооператива по строительству многоквартирных домов на территории г.Краснодара, являющихся основанием для последующего приобретения гражданами права собственности на объекты недвижимости, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договорами об участии в ЖСК, по сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче права собственности на соответствующие объекты недвижимости.

В целях его реализации преступные роли были распределены следующим образом:

Панченко А.А, должен был зарегистрировать в налоговом органе жилищно-строительный кооператив; оформить на себя, как на физическое лицо, два земельных участка для последующего возведения на них многоквартирных жилых домов; должен вступить в должность председателя правления ЖСК; открыть расчетный счет в банковском учреждении для привлечения на него денежных средств граждан; заключать с гражданами от имени ЖСК договоры об участии в ЖСК, заполнять и подписывать квитанции к приходным кассовым ордерам, путем обмана относительно возможности и законного характера осуществления строительства убеждать граждан, что в дальнейшем на основании подписанного договора они получат объект недвижимости, не намереваясь исполнять взятые на себя, как председателя правления ЖСК, обязательства; заключать сделки с подрядными организациями (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами) с целью придания видимости надлежащего выполнения жилищно-строительным кооперативом своих обязательств в части возведения объекта строительства, указанного в договорах об участии в ЖСК, таким образом, придавать законность их совместной с Проць А.Н, и Курасовым П.В. преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств членов кооператива путем обмана в особо крупном размере с использованием служебного положения; осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета ЖСК путем подписания соответствующих денежных чеков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимых по эпизоду в отношении членов ЖСК «Светлый Дом» надлежит квалифицировать как причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Доказательства, представленные обвинением в судебном следствии, яв­ляются допустимыми, относимыми и достоверными, изобличающими виновность подсудимых в совер­шенных ими преступлениях.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступлений, отсутствие умысла на хищение денежных средств, а также на фактическое исполнение договорных обязательств по строительству объектов, суд расценивает как несостоятельные, противоречащими тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судом в судебном разбирательстве.

Гражданские иски потерпевших по ЖСК «УЮТНЫЙ»: <данные изъяты> заявленные в ходе предварительного следствия о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании сумм стоимости квартир, переданных дольщиками во исполнение договора, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с надлежаще оформленным иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, а также те обстоятельства, которые установлены судом в ходе судебного следствия.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, сомнений в их психической полноценности не возникло.

При назначении наказания Проць А.Н, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к кате­гории тяжких и средней тяжести, посягающих на собственность преступлений, личность подсу­димого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства поло­жительно, на учетах в психиатрическом и неврологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим наказание Проць А.Н, обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Курасову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к кате­гории тяжких и средней тяжести, посягающих на собственность преступлений, личность подсу­димого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства поло­жительно, на учетах в психиатрическом и неврологическом диспансерах не состоит, а также влия­ние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Курасову П.В. обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых Курасова П.В., Проць А.Н,, тяжесть совершенных ими преступле­ний, наступившие последствия для участников ЖСК «Уютный», кото­рые длительное время не имеют возможности получить жилье, а также иму­щественное положение подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении им реального лише­ния свободы без штрафа в доход государства и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Панченко А.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к ка­тегории тяжких и средней тяжести, посягающих на собственность преступлений, личность под­судимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства по­ложительно, на учетах в психиатрических и неврологических диспансерах не состоит, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающим наказание Панченко А.А, обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления на стадии предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Панченко А.А, наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и без применения наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, так как считает, что цели уголовного преследования и исправление виновного будут достигнуты без реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проць А.Н, признать виновным и назначить наказание по

- ч.4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения наказаний назначить наказание Проць А.Н, в виде трех лет семи месяцев ли­шения свободы с отбыванием в исправительной колонии об­щего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Проць А.Н, в виде заключения под стражей оста­вить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, произвести перерасчет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима. ФИО60 подлежит освобождению по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Курасова П.В, признать виновным и назначить наказание по

- ч.4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения наказания Курасову П.В. назначить наказание в виде трех лет семи месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Курасову П.В. в виде заключения под стражей оста­вить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, произвести перерасчет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима. Курасов П.В. подлежит освобождению по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Панченко А.А, признать виновным и назначить наказание по

- ч.4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения наказания назначить наказание Панченко А.А, в виде трех лет семи месяцев ли­шения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панченко А.А, наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на Панченко А.А, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Панченко А.А, в виде подписки о невыезде оста­вить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры, принятые по делу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – копии документов – хранить при материалах дела, оригиналы документов – возвратить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимым их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь

Дело № 1-13/2021

УИД 23RS0041-01-2018-021679-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Плотникове Р.А.,

помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Фащук А.Ю.,

подсудимого Курасова П.В.

защитника подсудимого Курасова П.В. - адвоката Лепшоковой М.Х.,

действующей на основании ордера №, удостоверения №,

защитника подсудимого Курасова П.В. - адвоката Долженко Р.Ф.,

действующего на основании ордера №, удостоверения №,

общественного защитника Курасова П.В. - Курасовой И.В.

подсудимого Проць А.Н.

защитника подсудимого Проць А.Н. – адвоката Колесникова А.Г.,

действующего на основании ордера №, удостоверения №,

общественного защитника Проць А.Н. - Проць М.В.,

подсудимого Панченко А.А.,

защитника подсудимого Панченко А.А. - адвоката Лобачевой М.В.,

действующей на основании ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курасова П.В,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Проць А.Н,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Панченко А.А,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курасов П.В,, Проць А.Н,, Панченко А.А, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Проць А.Н,, Курасов П.В,, Панченко А.А, причинили имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, в период времени с 26.02.2013 по 09.07.2015 Проць А.Н,, находясь
в городе Краснодаре, действуя из корыстных побуждений, имея опыт работы
в области строительства многоквартирных жилых домов, а также в управлении жилищно-строительным кооперативом, принял решение о создании жилищно- строительного кооператива (далее по тексту- ЖСК) с целью хищения денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, в особо крупном размере.

Далее, Проць А.Н,, во исполнение своего преступного умысла, в качестве соучастников преступления привлек Панченко А.А, и Курасова П.В.,
с которыми был знаком, поддерживал доверительные отношения, основанные
на совместной деятельности, общих интересах, связанных с извлечением прибыли. При этом, Курасов П.В., на тот период времени, являлся председателем правления ЖСК «Первомайский», в связи с чем, имел опыт трудовой деятельности в области осуществления строительства многоквартирных жилых домов, а также в управлении деятельностью ЖСК.

Панченко А.А, и Курасов П.В., будучи осведомленные о преступных намерениях Проць А.Н,, вступили в преступный сговор с Проць А.Н,, с которым они разработали план хищения денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении гражданам ложных, не соответствующих действительности сведений об исполнении в будущем своих обязательств в полном объеме по договорам об участии в ЖСК. При этом, Панченко А.А,, Проць А.Н, и Курасов П.В. изначально не имели намерений выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку запланировали систематически осуществлять хищение привлеченных денежных средств, путем изъятия их из кассы и с расчетного счета ЖСК.

Панченко А.А,, Проць А.Н,, Курасов П.В., достоверно зная о том,
что в соответствии сч.3ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации
от 29.12.2004 года № 188 – ФЗ «Жилищно-строительный кооператив
в соответствии с законодательством оградостроительной деятельности выступает в качестве застройщика иобеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство», разработали план совместных преступных действий, согласно которому хищение денежных средств граждан должно было осуществляться под видом привлечения денежных средств от последних в качестве вступительных и паевых взносов всчет оплаты договоров об участии в ЖСК, заключаемых для участия в деятельности кооператива по строительству многоквартирных домов на территории г.Краснодара, являющихся основанием для последующего приобретения гражданами права собственности на объекты недвижимости, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договорами об участии в ЖСК, по сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче права собственности на соответствующие объекты недвижимости.

В целях его реализации преступные роли были распределены следующим образом:

Панченко А.А, должен был зарегистрировать в налоговом органе жилищно-строительный кооператив; оформить на себя, как на физическое лицо, два земельных участка для последующего возведения на них многоквартирных жилых домов; должен вступить в должность председателя правления ЖСК; открыть расчетный счет в банковском учреждении для привлечения на него денежных средств граждан; заключать с гражданами от имени ЖСК договоры об участии в ЖСК, заполнять и подписывать квитанции к приходным кассовым ордерам, путем обмана относительно возможности и законного характера осуществления строительства убеждать граждан, что в дальнейшем на основании подписанного договора они получат объект недвижимости, не намереваясь исполнять взятые на себя, как председателя правления ЖСК, обязательства; заключать сделки с подрядными организациями (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами) с целью придания видимости надлежащего выполнения жилищно-строительным кооперативом своих обязательств в части возведения объекта строительства, указанного в договорах об участии в ЖСК, таким образом, придавать законность их совместной с Проць А.Н, и Курасовым П.В. преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств членов кооператива путем обмана в особо крупном размере с использованием служебного положения; осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета ЖСК путем подписания соответствующих денежных чеков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимых по эпизоду в отношении членов ЖСК «Светлый Дом» надлежит квалифицировать как причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Доказательства, представленные обвинением в судебном следствии, яв­ляются допустимыми, относимыми и достоверными, изобличающими виновность подсудимых в совер­шенных ими преступлениях.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступлений, отсутствие умысла на хищение денежных средств, а также на фактическое исполнение договорных обязательств по строительству объектов, суд расценивает как несостоятельные, противоречащими тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судом в судебном разбирательстве.

Гражданские иски потерпевших по ЖСК «УЮТНЫЙ»: <данные изъяты> заявленные в ходе предварительного следствия о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании сумм стоимости квартир, переданных дольщиками во исполнение договора, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с надлежаще оформленным иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, а также те обстоятельства, которые установлены судом в ходе судебного следствия.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, сомнений в их психической полноценности не возникло.

При назначении наказания Проць А.Н, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к кате­гории тяжких и средней тяжести, посягающих на собственность преступлений, личность подсу­димого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства поло­жительно, на учетах в психиатрическом и неврологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим наказание Проць А.Н, обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Курасову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к кате­гории тяжких и средней тяжести, посягающих на собственность преступлений, личность подсу­димого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства поло­жительно, на учетах в психиатрическом и неврологическом диспансерах не состоит, а также влия­ние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Курасову П.В. обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых Курасова П.В., Проць А.Н,, тяжесть совершенных ими преступле­ний, наступившие последствия для участников ЖСК «Уютный», кото­рые длительное время не имеют возможности получить жилье, а также иму­щественное положение подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении им реального лише­ния свободы без штрафа в доход государства и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Панченко А.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к ка­тегории тяжких и средней тяжести, посягающих на собственность преступлений, личность под­судимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства по­ложительно, на учетах в психиатрических и неврологических диспансерах не состоит, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающим наказание Панченко А.А, обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления на стадии предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Панченко А.А, наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и без применения наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, так как считает, что цели уголовного преследования и исправление виновного будут достигнуты без реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проць А.Н, признать виновным и назначить наказание по

- ч.4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения наказаний назначить наказание Проць А.Н, в виде трех лет семи месяцев ли­шения свободы с отбыванием в исправительной колонии об­щего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Проць А.Н, в виде заключения под стражей оста­вить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, произвести перерасчет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима. ФИО60 подлежит освобождению по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Курасова П.В, признать виновным и назначить наказание по

- ч.4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения наказания Курасову П.В. назначить наказание в виде трех лет семи месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Курасову П.В. в виде заключения под стражей оста­вить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, произвести перерасчет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима. Курасов П.В. подлежит освобождению по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Панченко А.А, признать виновным и назначить наказание по

- ч.4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения наказания назначить наказание Панченко А.А, в виде трех лет семи месяцев ли­шения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панченко А.А, наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на Панченко А.А, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Панченко А.А, в виде подписки о невыезде оста­вить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры, принятые по делу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – копии документов – хранить при материалах дела, оригиналы документов – возвратить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимым их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь