Решение по делу № 1-112/2022 от 30.03.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-001445-87

(производство №1-112/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимого Колпакова А. С., защиты в лице адвоката Иванова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпакова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 октября 2021 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года,

осужденного 28 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 февраля 2022 года в период времени с 03.05 часов до 03.30 часов Колпаков А.С. из зала <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит, <данные изъяты> похитил телевизор «GoldStar LT-40T450F» стоимостью 13575 рублей 15 коп., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 13575 рублей 15 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Колпаков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что он с М по адресу: <адрес> употреблял спиртное. Свидетель №1 уснула и он украл телевизор в зале, который с Свидетель №2 сдал в ломбард за 4000 рублей. Гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что квартира по адресу: <адрес> имущество в ней принадлежит ей. Сама она проживает по иному адресу, но данную квартиру регулярно проверяет, забирает квитанции за коммунальные платежи. 08 марта 2022 года Свидетель №1 обнаружила пропажу телевизора «GoldStar». Свидетель №1 сразу сказала, что это мог сделать Колпаков, который был с дочерью. Причиненный материальный ущерб в размере 13575 рублей 15 коп. для неё является значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 20000 рублей, из них она тратит на коммунальные услуги в среднем около 8000 рублей, на медикаменты. Других доходов у неё нет.

Гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме – 32000 рублей за телевизор и 50000 рублей – компенсацию морального вреда. Документов, подтверждающих стоимость телевизора у неё не осталось, сумму указывает исходя из цен на тот момент. Моральный вред оценивает в указанную сумму исходя из того сколько ей пришлось ходить в полицию, она теперь не может смотреть телевизор дома и купить новый телевизор тоже не может, так как находится на пенсии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 16 февраля 2022 года она позвонила Колпаков А.С., поехали к ней домой, где они выпили. Как уснула, не помнит. Когда проснулась утром, Колпакова А. С. не было рядом. Пропажу телевизора обнаружила только 08 марта 2022 года. Телевизор стоял на тумбе в зале. Кроме Колпакова А. С. в квартире никого не было. (л.д. 70-72)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что 17 февраля 2022 года около 4 часов утра Колпаков С.А. принёс телевизор и сказал, что его знакомая попросила сдать телевизор в ломбард, так как нуждалась в деньгах. В 10 часов утра 17 февраля 2022 года они пришли в комиссионный магазин, куда он сдал телевизор на свой паспорт, ему выдали 4000 рублей, которые он передал Колпаков А.С. (л.д. 114-116)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что работает продавцом в комиссионном магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился Свидетель №2, который принес телевизор «GoldStar LT-40T450F». При этом Свидетель №2 предъявил свой паспорт, сообщил, что хочет сдать телевизор. После чего был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы 4000 рублей и копия договора. (л.д. 94-99)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу телевизора стоимостью 30000 рублей по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> РБ, в ходе которого изъяты следы пальцев рук. (л.д. 9-16)

Заключением эксперта № от 17 марта 2022 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, с поверхности входной двери совпадает с отпечатком среднего пальца правой руки Колпакова А. С., выявленный на поверхности бутылки из-под водки, совпадает с отпечатком большого пальца правой руки Колпакова А. С. (л.д. 84-88)

Заключением специалиста №/Т от 10 марта 2022 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора «GoldStar LT-40T450F» по состоянию на 17 февраля 2022 года составляет 13575 рублей 15 коп. (л.д. 29-31)

Копией договора купли-продажи № от 17 февраля 2022 года, согласно которому Свидетель №2 сдал телевизор «GoldStar LT-40T450F» за 4000 рублей. (л.д. 107)

Копией товарного чека от 06 марта 2022 года о реализации указанного телевизора. (л.д. 108)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Колпакова А. С. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершенного хищения, подтверждены подсудимым и свидетельствуют о совершении подсудимым хищения с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Состав похищенного и сумма причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и самим подсудимым.

Значительность и значимость, причиненного преступлением потерпевшей ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым ущерб является для неё значительным, так как потерпевшая находится на пенсии, размер которой около 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 8000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг, иных доходов она не имеет. Указанная сумма и имущество является значимой для потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Колпакова А. С. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Колпаков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колпакова А. С., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совершение подсудимым преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского городского суда РБ от 13 октября 2021 года, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым настоящего преступления в течение незначительного период времени после осуждения приговором Октябрьского городского суда РБ от 13 октября 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также совершение умышленного преступления против собственности 04 декабря 2021 года, в совершении которого подсудимый признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 28 марта 2022 года, суд считает необходимым в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, поскольку в течение испытательного срока осужденный своим поведением не доказал своего исправления. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 28 марта 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Колпакова А. С. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 32000 рублей, суд, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объёме в связи с признанием подсудимым иска в данной части.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей надлежит отказать, поскольку по смыслу положений ч.1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из показаний потерпевшей следует, что в квартире, откуда был похищен телевизор, она не проживает, проживает в ином месте, а квартиру только проверяла время от времени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенным хищением потерпевшей какой-либо вред личным нематериальным благам либо принадлежащим потерпевшей нематериальным благам не причинен - гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колпакова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13 октября 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к назначенному наказанию, осужденному Колпаков А.С. назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Колпаков А.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Колпаков А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Колпакова А. С. под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 28 марта 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении осужденного Колпакова А. С. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Колпакова А. С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 32000 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин