Решение от 22.03.2022 по делу № 2а-2417/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-2417/2022

22RS0068-01-2022-001195-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по сообщению о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в канцелярию учреждения подано заявление о преступлении в отношении сотрудников СИЗО-1 по факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ст.236 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ). В этот же день ему был выдан талон-уведомление о присвоении заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлении. В нарушение требований п.п. 6, 25, 31 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 11.07.2006 № 250, начальником учреждения не было дано письменное указание о регистрации данного сообщения дежурным по учреждению, не было произведено неотложных следственных действий по заявлению, постановление о передаче сообщения по подследственности ему не было вручено и не направлено в СО по Центральному району г.Барнаула СУСК России по Алтайскому краю, чем нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 21, 45, 52 Конституции РФ.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии письменного указания о регистрации сообщения о преступлении, непроведении неотложных следственных действий, ненаправлении в его адрес и в адрес СО по Центральному району г.Барнаула СУСК России по Алтайскому краю постановления о передаче сообщения по подследственности; обязать административного ответчика обеспечить исполнение положений п.п. 6, 25, 31 Инструкции.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, полагает, что указанный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФИО5 просила прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц ФИО2-1 связаны с проведением проверки в порядке УПК РФ и подлежат оценке на предмет их законности в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Административный ответчик – начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО6, привлеченный к участию в деле судом, заинтересованное лицо – СУ СК России по Алтайскому краю, структурным подразделением которого является СО по Центральному району г.Барнаула СУСК России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч.4 ст.1 КАС РФ).

Как следует из текста административного искового заявления, требования ФИО1 сводятся к оспариванию действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1, связанных с регистрацией его сообщения о преступлении, проверкой этого сообщения путем проведения неотложных следственных действий, направлением материалов по подследственности.

Согласно ч.2 п.5 ст.157 УПК РФ неотложные следственные действия производят начальники учреждений и органов исполнительной системы – по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами.

Как следует из материалов дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал на совершение сотрудниками ФКУ СИЗО-1 преступлений, предусмотренных ст.ст.246, 285 УК РФ, ссылаясь на нарушение санитарно-эпидемиологических норм в камере №. Указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 480.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 01.11.2021 сообщение о преступлении передано по подследственности СО по Центральному району СУ СК России по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, затрудняющие доступ граждан к правосудию. К таким действиям (бездействию) следует относить отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего административного иска требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае законность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1, связанных с регистрацией сообщения о преступлении, проведением по нему неотложных следственных действий и направлением по подследственности, подлежит проверке в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░░