Решение по делу № 2-1862/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1862/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачёвой Л. Б. к Титовой Е. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что жилой дом лит. «Е,п/Е» по <адрес>, состоит из двух квартир. Она является собственницей <адрес>, ответчица собственницей <адрес> они являются собственниками погреба лит. «п/Е» по ? доли каждая, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

Ответчица препятствует ей пользоваться 1/2 долей погреба лит. «п\Е», так как самовольно заложила вход в него кирпичом и без ее ведома возвела забор, на 20 см. заняв ее часть земельного участка входа в погреб, что подтверждается заключение специалиста № от 14.11.2016г.    

На требования об устранении препятствий в пользовании погребом ответчица отвечает отказом.    

Просит суд обязать Титову Е. В. устранить препятствия в пользовании Толмачевой Л. Б. подвалом литер «п/Е» в жилом доме лит. «Е», на земельном участке №-б, по <адрес> в <адрес> РО -передвинуть установленное ограждение из металлического профиля, на 0.2 метра в сторону земельного участка <адрес>.

Взыскать с Титовой Е. В. в пользу Толмачевой Л. Б. государственную пошлину в размере 300 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере - 4 000 руб.; оплате услуг представителя в размере – 25 000 руб.

Истица и ее представитель – исковые требования поддержали в указанном объеме.

Ответчица - исковые требования признала, не возражала, передвинуть ограждение в глубь своего земельного на 20 см. и не препятствовать истице в пользовании подвалом, так как подвалом вообще не пользуется. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать, так как истица не пыталась решить вопрос без судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев документы выплатного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам РО от 13.02.2012г. произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>6.

За Толмачевой Л.Б. признано право собственности на <адрес> жилом доме лит.«Е,п/Е», а также 1/2 долю погреба лит. «п/Е». За ФИО6 на <адрес>, в указанном жилом доме и 1/2 долю погреба. Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>6.

В пользу Толмачевой Л.Б. и ФИО6 выделен земельный участок по указанному адресу с определенными размерами границ. (л.д. 40,41).

Ответчица является собственницей <адрес>, в указанном жилом доме и 1/2 доли погреба, после смерти ФИО6

Вход в погреб лит. «Е,п/Е» расположен на левой стене жилого дома, со стороны холодной пристройки лит. «е4».

Ответчица обложила облицовочным кирпичом часть жилого дома лит. «Е» и пристройки лит. «е4», тем самым закрыла вход в подвал, что препятствует истице пользоваться своей долей подвала.

Согласно заключения специалиста ФИО7 установленное ограждение из металлического профиля, прихватывает территорию придомового участка <адрес> на 0.2 метра и примыкает к холодной пристройке литер «е4», и на 0,2 м. закрывает вход в подвал жилого дома литер «п\Е». Сложившаяся ситуация нарушает права истицы, как собственника 1/2 доли подвала литер «п/Е» в жилом доме литер «Е» на земельном участке №-б по <адрес> в <адрес> РО в пользовании подвалом.

Добровольно решить вопрос с ответчицей о переносе ограждения на 0,2 м. в сторону ее земельного участка и освободить часть входа в подвал стороны не смогли.

Установленные по делу доказательства свидетельствует о нарушении прав истицы со стороны ответчицы.

Поэтому суд приходит к выводу об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании истицей подвалом литер «п/Е» в жилом доме лит. «Е», на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>№-б, в <адрес> РО. Передвинуть установленное ограждение из металлического профиля, прихватывающее территорию придомового участка <адрес> на 0.2 метра и примыкающее к холодной пристройке литер «е4», закрывающее вход в подвал жилого дома литер «п/Е» по адресу: <адрес>№-б, в <адрес> РО.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Толмачевой Л.Б. представляла Полякова Н.С., что подтверждается доверенностью. (л.д. 9).

За услуги представителя истицей оплачено 25 000 руб., что подтверждается договором, распиской (л.д. 150,151).

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истицы: составление искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в одном судебном заседании, объем и значимость заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. с ответчицы пользу истцы. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истицы по оплате услуг специалиста в сумме 4 000 руб., подтверждены квитанцией – договором № и являются необходимыми расходами для рассмотрения дела и подлежат взысканию в пользу истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы,

Поэтому расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ «░/░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. «░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>№<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. «░4» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ 0,2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 19 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 15.05.2017░.

░░░░░: (░░░░░░░)                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░          ░░░░░░ ░.░.