Решение по делу № 33-9621/2023 от 06.10.2023

Судья Тимофеева А.М.                 Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-9621/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Алсыковой Т.Д. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-007629-60) по иску Ковшарова В.Н. к Никольской О.В. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ковшаровой А.Г.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2022 г.    по данному делу,

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 4-6, т. 1) Ковшаров В.Н. указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Ответчику Никольской О.В. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

В 2020 году Никольская О.В. произвела самовольную перепланировку принадлежащей ей квартиры, установив на лестничной площадке металлическую дверь, отгородив примыкающий к ее жилому помещению Номер изъят большой участок лестничной площадки.

Нарушено право истца, созданы препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, т.к. металлическая дверь установлена в непосредственной близости от входа в жилое помещение истца.

Согласия всех собственников помещений для установки металлической двери на лестничной площадке получено не было.

Ковшаров В.Н. просил суд признать незаконной произведенную Никольской О.В. перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес изъят> обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2022 г. (л.д. 167-177, т. 2) исковые требования Ковшарова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2022 г. (л.д. 4-5, т. 3), оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. (л.д. 56-60, т.3) ходатайство истца Ковшарова В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 201-206, т.2) на решение суда по данному делу отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. (л.д. 70, т.3), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 г. (л.д. 82-84, т.3) кассационная жалоба представителя Ковшарова В.Н. - Жирнова В.А. на решение суда по данному делу возвращена без рассмотрения по существу.

По заявлению лица, не привлеченного к участию в деле,                  Ковшаровой А.Г. (л.д. 99, т.3) определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2023 г. (л.д. 171-174, т.3) ей восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В апелляционной жалобе (л.д. 95-99, т. 3) лицо, не привлеченное к участию в деле, Ковшарова А.Г. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, и 1/24 доли в праве собственности на нежилое помещение (парковку) с кадастровым номером Номер изъят. Также, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации она является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят и доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, зарегистрированных на имя ее супруга, истца Ковшарова В.Н.

В соответствии с жилищным законодательством лестничные площадки, коридоры и ограждающие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом, принадлежат всем собственникам помещении в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ни она, ни другие собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, не были привлечены к участию в деле.

Произведенная ответчиком перепланировка с использованием общего имущества в многоквартирном доме, выполнена в отсутствие согласия всех собственников помещений, в связи с чем, является незаконной.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по согласованию передачи ответчику за плату в пользование части коридора 5 этажа, площадью 4,3 кв.м. и установки двери в коридоре 5 этажа дома, также принято в отсутствие ее согласия. Отсутствовал кворум, необходимый для принятия такого решения. Кроме того, решение и протокол общего собрания до настоящего времени не опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет". О принятых решении и протоколе общего собрания ей не было известно.

О наличии судебного спора по данному делу, о существовании протокола общего собрания ей стало известно при рассмотрении другого гражданского дела № 2-2751/2023, в судебном заседании 07.06.2023.

Заслушав объяснения представителя Ковшаровой А.Г. -                  Арсентьевой Н.В., представителя истца Ковшарова В.Н. - Жирнова В.А., представителя ответчика Никольской О.В. - Ещенко К.А., проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию                    в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать                             в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (абзац первый пункта 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, решением Кировского районного суда г. Иркутска                      от 16 мая 2022 г. (л.д. 167-177, т.2) об отказе в иске Ковшарову В.Н. к Никольской О.В. о признании перепланировки жилого помещения ответчика незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, на заявителя Ковшарову А.Г. не возлагаются какие-либо обязанности.

Заявитель Ковшарова А.Г., как собственник помещений в многоквартирном доме, не лишена каких-либо прав, не ограничивается                        в правах.

Как усматривается из содержания решения суда, Кировский районный суд г. Иркутска, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконного пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> поскольку ответчик действовала на основании решения, принятого общим собранием собственников, о передаче ей части общего имущества в пользование.

При этом Кировский районный суд г. Иркутска не устанавливал,                    фактически не проверил факт незаконной перепланировки жилого помещения ответчика путем присоединения к этому жилому помещению части общего имущества собственников многоквартирного дома.

Кроме того, заявитель Ковшарова А.Г., реализовав свои права, предъявила в Кировский районный суд г. Иркутска иск к Никольской О.В.               о признании незаконной перепланировки квартиры Номер изъят и общего имущества, расположенных на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, об обязании ответчика привести помещение квартиры и общего имущества в первоначальное состояние (гражданское дело Номер изъят, находится в производстве Кировского районного суда <адрес изъят>, производство по указанному делу приостановлено).

Вместе с тем, обжалуемое решение суда по иску Ковшарова В.Н. к Никольской О.В. не будет иметь для заявителя Ковшаровой А.Г., которая предъявила в Кировский районный суд г. Иркутска самостоятельный иск к Никольской О.В. о признании незаконной перепланировки жилого помещения, преюдициального значения, поскольку заявитель не привлекалась к участию в деле по иску Ковшарова В.Н., и суд при рассмотрении этого дела не проверял обстоятельства произведенной перепланировки (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда по данному делу также не решался вопрос об узаконении произведенной ответчиком перепланировки. Оспаривание решения собрания о передаче ответчику части общего имущества                             в пользование также не связано с проверкой факта присоединения части общего имущества к квартире ответчика, поскольку для такой перепланировки, в силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласие всех собственников помещений                                   в многоквартирном доме, которое не обязательно должно быть выражено в форме принятия решения собрания.

Следовательно, нет никаких препятствий для рассмотрения по существу другого гражданского дела №2-2751/2023 по иску Ковшаровой А.Г.                               к Никольской О.В. о признании незаконной перепланировки квартиры                     и общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Иркутска по данному делу на заявителя не возложены какие-либо обязанности, заявитель не лишена и не ограничена в каких-либо правах, право апелляционного обжалования решения суда по данному делу у Ковшаровой А.Г. отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Ковшаровой А.Г., на решение Кировского районного суда г. Иркутска по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ковшаровой Аллы Гельевны, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2022 г. по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Т.Д. Алсыкова                           А.Л. Малиновская

Определение суда апелляционной инстанции составлено                                  в окончательной форме 21 ноября 2023 г.