Решение от 12.04.2022 по делу № 2-2234/2022 (2-11081/2021;) от 22.12.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2022 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Агентство «Пактур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алый Парус Краснодар», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта в размере 52 500 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 40 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алый Парус Краснодар» заключен договор реализации туристического продукта №, а именно тура в Италию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 112 892 руб. Истцом осуществлен авансовый платеж в сумме 52500 руб. В связи со сложившейся международной эпидемиологической обстановкой туристический тур был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средства, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Алый Парус Краснодар» на надлежащего АО Агентство «Пактур».

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Алый Парус Краснодар».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В адрес суда от него поступило заявление, в котором он уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО Агентство «Пактур» в пользу истца неустойку в размере 112 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Алый Парус Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кто должен был оказывать эти услуги). Требования по неисполненным обязательствам могут быть предъявлены непосредственно туроператору или страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность туроператора (ст. 17.5 Федерального закона № 132-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Агентство «Пактур» и ООО «Алый Парус Краснодар» заключен Агентский договор № АДУ 51-30/11/18, в соответствии с предметом которого Агент (ООО «Алый Парус Краснодар» обязуется по поручению принципала (АО Агентство «Пактур») за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях, определяемых договором.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ АО Агентство «Пактур» на основании заявки ООО «Алый Парус Краснодар» и в соответствии с условиями указанного агентского договора был забронирован туристический продукт в Италию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО1, ФИО3 (бланк-заказ № TT00506JA).

В состав туристического продукта вошли услуги: авиабилеты по маршруту Краснодар-Римини-Краснодар, размещение в Отелях 4* по программе тура в номере категории «Double» 2 ad. питание «ВВ», экскурсия по программе.

Кроме того, на имя туристов были забронированы дополнительные услуги по оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования с ООО СК «Согласие», услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования от невыезда с ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алый Парус Краснодар» и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта № на вышеуказанных условиях. Общая цена туристического продукта составила 112 892 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 52 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Полная оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с осложненной эпидемиологической обстановкой в странах Европы и России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура (расторжении договора) и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств.

Согласно п. 4.2 договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, представленных туроператором. Сервисные сборы возврату не подлежат. Отказ заказчика от туристического продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты передачи его турагенту.

Требования потребителя ФИО1 о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств были удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Алый Парус Краснодар» ООО Агентство «Пактур» был произведен возврат стоимости туристического продукта в размере 43 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк России ООО «Алый Парус Краснодар» осуществлен возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 52 500 руб.

К доводам ответчика о том, что: ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала распространение коронавируса COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение; ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ объявила, что распространение коронавирусной инфекции COVID-19 в мире является пандемией, а не эпидемией с многочисленными очагами; с ДД.ММ.ГГГГ Правительством Италии был введен национальный карантин в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в том числе, введены ограничения на передвижения на всей территории страны; с ДД.ММ.ГГГГ Европейская комиссия ввела запрет на передвижения внутри безвизовой Шенгенской зоны в качестве меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, а также закрыла внешние границы Европейского Союза; ДД.ММ.ГГГГ Оперативным штабом Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ введены временные ограничения на выезд граждан РФ за пределы территории РФ и осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории Российской Федерации в страны ЕС, Норвегию и Швейцарию за исключением рейсов из Москвы в столицы стран ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно, в связи с чем введенные запреты и ограничения как на территории РФ, так и на территории иностранного государства являются обстоятельствами, на которые не могла повлиять ни одна из сторон оговора, а также явились основанием для приостановления исполнения обязательств по заключенным до введенных мер договорам, суд относится критически, в силу следующего.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и ГК РФ.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Нормы п. 50 указанного Постановления Пленума предусматривают, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, а возврат денежных средств был произведен истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагенгом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет превалирующее действие нам другими отраслевыми законодательными актами, поскольку является специальным нормативным актом, регулирующим особенные правоотношения в туризме и направлен на урегулирование последствий распространения коронавирусной инфекции и является обязательным к применению при рассмотрении настоящего спора, суд не может принять во внимание, так как истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент получения претензии должен был руководствоваться нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и вернуть потребителю денежные средства за туристический продукт в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворены не были в срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 50 000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требования ответчиком удовлетворено не было, размер штрафа с учетом суммы удовлетворенных судом исковых требования составляет 26 500 руб.((50 000,00 + 3 000,00)* 50 %).

Вместе с тем, с учетом требований разумности, соразмерности ответственности нарушенному праву, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: