Решение по делу № 2-786/2018 от 17.10.2018

№ 2-786 (18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                                                                                           п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО МК «Колос» генерального директора Данилова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО МК «Колос», ФИО, ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО МК «Колос», ФИО, ФИО, третьи лица Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», ОАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Истец просит: - взыскать в солидарном порядке с ООО МК «Колос», ФИО, ФИО задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 523 296,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО МК «Колос» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 26 500 000 руб., сроком на 60 мес., процентной ставкой 15,7% годовых. Заемщик с июня 2018 года стал допускать просрочку, которая составляет на дату подачи иска более 3-х месяцев. Просрочка стала формироваться в накапливаемом режиме. Требование о досрочном взыскании суммы ответчиком не исполнено. Согласно расчета задолженность по пяти траншам общая сумма долга составляет 11 523 296, 29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения. В обеспечение кредитных обязательств были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО. Также был заключен договор поручительства № с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>», устанавливающий субсидиарную ответственность поручителя и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий». В обеспечение кредитных обязательств по договору № был заключен с заемщиком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора о залоге в залог передано имущество наименование, индивидуальные признаки и оценка имущества указано в Приложение 3 2 к договору о залоге. Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 8 160 647 руб. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако в срок оно не было исполнено. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348-350, 361, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ».

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО МК «Колос» ФИО в судебном заседании требования иска признал. Судом разъяснены последствия признания иска. Дополнительно пояснил, что не производят выплаты по кредитному договору более 3- месяцев с 2018 года, стоимость имущества по договору залога не оспаривает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась. Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовые уведомления с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения».

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовые уведомления с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик ФИО и третье лицо Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО, ФИО и представителей третьих лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ). Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО МК «Колос» заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 26 500 000 рублей, на развитие, расширение, сроком 60 месяцев, процентной ставкой 15,7 годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного соглашения. Согласно п. 1.8 кредитного соглашения кредиты предоставлялись в рамках кредитной линии на основании дополнительных соглашений о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ - 6 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 000 руб. (л.д. 67-95).

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация денежные средства, указанные в договоре выдала ответчику и ответчиком указанные денежные средства были получены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В обеспечении кредитного договора, Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО (л.д. 93-107). На основании договоров поручительства ФИО и ФИО приняли на себя обязательства нести ответственность в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО МК «Колос» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не выполняются в полном объеме, обязательства по погашению задолженности, более 3-х месяцев. В адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению (л.д. 119-123). Однако задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 11 523 296,29 руб. (л.д. 43-66).

Поскольку факт просрочки ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, и не отрицается ответчиком, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в сумме 11 523 296,29 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиками.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение кредитных обязательств по договору № был заключен договор о залоге движимого имущества №. Перечень имущества перечислен в Приложении № 2 к договору о залоге. Договором, стоимость залогового имущества определена в размере 8 160 647 рублей (л.д. 108-118).

В судебном заседании ответчиком указанная в договоре залога, стоимость заложенного имущества, не оспаривалось. Поэтому суд считает возможным обратить взыскание на имущество, с установлением начальной продажной цены путем продажи с публичных торгов, согласно стоимости определенной договором залога.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в равных долях с ответчиков ООО МК «Колос», ФИО, ФИО (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 523 296 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 462 796,95 ░░░.: 2 331 114,36 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 104 452,94 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 27 229,65 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 239 885,11 ░░░.: 2 119 213,18 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 95 684,09 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 24 987,84 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 184 799,07 ░░░.: 2 068 508,07 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 95 684,09 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 20 606,91 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 894 514,80 ░░░.: 1 815 217,78 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 65 437,77 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 13 859,25 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 741 300,36 ░░░.: 2 621 301,67 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 99 050,53 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 20 948,16 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ (░ ░░░ ░░ «░░░░░» - 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░ - 20 000 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░