Решение по делу № 2-1511/2019 от 11.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

22 мая 2019 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием помощника прокурора ФИО7, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в счет долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство в порядке ст. 1175 ГК РФ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. В

В связи с длительным неисполнением решения суда впоследствии взысканная судом денежная сумма была проиндексирована в судебном порядке и общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. Всего в рамках исполнительного производства принудительно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу решением суда ответчик ФИО2 после смерти своего отца – ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением и получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, право собственности не зарегистрировала. В связи с чем, истец считает, что указанная квартира не является единственным местом жительства должника ФИО2 и на нее может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, поскольку стоимость указанной квартиры сопоставима с общим размером долга ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку заявление истца оставлено без ответа, истец обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному административному делу было постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. <адрес> судом решение Ленинского районного суда <адрес> в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП <адрес> в части не совершения действий, направленных на обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После постановленного <адрес> судом апелляционного определения истец вновь обратился с заявлением в ОСП по <адрес>, однако ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является единственным жильем ответчика, как установлено в судебном заседании помимо вышеуказанной квартиры ответчик имеет на праве общей долевой собственности (? доля) на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истца полагала, что стороной ответчика не представлено доказательств отчуждения указанного недвижимого имущества, приобретенного ответчиком в порядке приватизации, до введения в действие Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, представивший удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, пояснил, что иных объектов недвижимого имущества, кроме <адрес> ФИО2 в собственности не имеет. Ответчик проживает в спорной квартире, но не поставлена на регистрационный учет по месту жительства, поскольку не имеет документально оформленного права собственности на квартиру, а также имеется запрет на осуществление регистрационных действий, объявленный судебными приставов. Также представитель ответчика указал на то, что долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик продала, однако доказательств продажи суду представить не может. Представитель настаивал на то, что фактически ответчик не проживает по адресу регистрации в г. <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик добровольно не оплачивает сумму задолженности, имеет значительный долг по исполнительному производству, иного имущества для исполнения судебного решения, вступившего в законную силу не имеет, ответчик зарегистрирован проживающим по иному адресу, право пользования помещением по адресу регистрации не прекращено у ответчика. Кроме того имеется вступившее в силу решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий, направленных на обращение взыскания на квартиру ответчика ФИО2

Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявил.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 подпункта 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В свою очередь ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 9-11).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа в отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, указанные требования должником исполнены не были; не исполнены они и на момент рассмотрения дела. Обратного, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не доказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 в виде <адрес>, стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартоиру до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем – ФИО4

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что квартира, расположенная по адресу, <адрес> принадлежит ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 зарегистрирована проживающей по иному адресу, а не в спорной квартире, перешедшей ей по наследству. ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено ответом Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции. Доводы ФИО2 о не проживании по адресу регистрации судом отклоняются за несостоятельностью, поскольку ФИО2 не признана утратившей или не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Суд исходит из документально подтвержденного факта – регистрация ответчика в ином жилом помещении.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>, ответчик ссылается на отсутствие зарегистрированного права собственности, как препятствие в регистрационном учете по месту жительства. Невозможность регистрации права собственности ответчик объясняет наличием ареста и обеспечительных мер, примененных судебным приставом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отказа в осуществлении Управлением Росреестра по <адрес> регистрации права собственности на квартиру. Ответчик, если действительно была бы заинтересована в регистрации по месту жительства в спорной квартире, то могла и обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру, если действительно имела только это препятствие (отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру) для постановки на учет.

Следовательно, документально подтверждено, что спорная квартира, расположенная по адресу, <адрес> не является единственным жильем ФИО2, соответственно нет препятствий для обращения взыскания на квартиру в счет имеющегося долга.

Суд критически относится к пояснениям ФИО8, изложенным в документе «протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ.». Представление показаний свидетеля опосредованно, в письменной форме, без заслушивания в судебном заседании, нарушает принцип непосредственности исследования доказательств.

В допросе заявленного свидетеля ФИО9 было отказано исходя из существа заявленных требований, юридически значимых обстоятельств. Суду надлежало установить, является или же нет квартира единственно возможным жильем для ответчика. Свидетель же был заявлен как лицо, которое может подтвердить проживание ответчика в спорной квартире.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что в порядке приватизации ответчиком ФИО2 приобретено право собственности на ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № передачи в собственность граждан квартиры. Довод стороны ответчика о продаже указанной доли несостоятелен, поскольку доказательств суду не представлено. Оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку ответчик могла и должна была доказать отсутствие иного недвижимого имущества, в том числе представить доказательства продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ., всего в рамках исполнительного производства принудительно с ответчика взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 42 копеек, (л.д. 67). Исполнительное производство, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ не окончено, имеется значительная задолженность, решение суда, вступившее в законную силу должником не исполнено, из копий материалов исполнительного производства следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства, движимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание в достаточном размере для погашения долга перед взыскателем.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах ФИО2, подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОСП по <адрес> о произведенных запросах.

Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в части несовершения действий, направленных на обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, длительность неисполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обращение взыскания на спорное имущество является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя. Согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость имущества – <адрес> определена равной <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В случае реализации квартиры с публичных торгов по цене, превышающей сумму долга перед ФИО1, разница будет возвращена должнику ФИО2

Поскольку ФИО2, являясь собственником спорного имущества, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненное обязательство перед ФИО1, установленное судебным решением, отсутствуют препятствия для обращения на недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на <адрес> в счет обязательств ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2019░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>