Решение по делу № 33-6575/2015 от 19.11.2015

Судья Н.Е. Колосова Дело № 33-6575/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Признана Павлова В.Г. членом семьи основного нанимателя жилого помещения <Адрес обезличен> – Попвасева В.Б..

Обязали администрацию МО ГО Сыктывкар заключить с Попвасевым В.Б. и Павловой В.Г. договор социального найма жилого помещения <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попвасев В.Б., Павлова В.Г. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма <Адрес обезличен>

Представитель истца Кузиванова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мельникова Я.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Дворник К.В. в судебном заседании участия не приняла, требования поддержала, заявила об отказе во включении в договор социального найма.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение <Адрес обезличен> является объектом муниципальной собственности, на основании выписки из Реестра объектов жилищного фонда, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», поскольку принят в муниципальную собственность.

В указанном жилом помещении с <Дата обезличена> зарегистрирован Попвасев В.Б., с <Дата обезличена> – Павлова В.Г., их дочь ФИО12 и племянница ФИО13 сняты с регистрационного учета в <Дата обезличена> году.

Ранее Попвасев В.Б. и Павлова В.Г. состояли в браке, который расторгнут <Дата обезличена>, но продолжают проживать одной семьей, вести совместное хозяйство.

<Дата обезличена> Попвасев В.Б. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу о заключении договора социального найма на указанную квартиру.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в заключении договора социального найма на жилое помещение <Адрес обезличен> отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, а также в связи с тем, что Павлова В.Г. не является членом семьи Попвасева В.Б.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, судом первой инстанции, сделан правильный вывод об удовлетворении требований истцов, поскольку между истцами и администрацией МО ГО «Сыктывкар» сложились отношения, основанные на договоре социального найма, в связи с чем они имеют право на заключение такого договора, при этом Павлова В.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги, то есть члена семьи нанимателя, а также вела с Попвасевым В.Б. общее хозяйство, в связи с чем Павлова В.Г. приобрела установленные жилищным законодательством права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора социального найма с Попвасевым В.Б. и Павловой В.Г., в связи с отсутствием у Попвасева В.Б. правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, а также отсутствием документов подтверждающих родственные связи истцов, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, истцы с <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая длительность проживания Попвасева В.Б. и Павловой В.Г. в жилом помещении, расположенном <Адрес обезличен> их регистрацию по данному адресу, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что право истцов на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, Павлова В.Г., в соответствии с нормами ст.54 ЖК РСФСР, действующего в период вселения, была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги, то есть члена семьи нанимателя, вела с ним общее хозяйство, в связи с чем, Павлова В.Г. приобрела установленные жилищным законодательством права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –