Решение по делу № 2-1478/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-1478/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002422-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                            22 декабря 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                        Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                    Соиновой И.И.,

с участием ответчика Г.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Г.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Г.И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 615523,43 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9355,43 руб.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и Г.Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 563084 руб. на срок по <дата> под 11,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца в сумме 12440,30 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<дата> Г.Е.В. умер. Наследником Г.Е.В. является Г.И.В.

По состоянию на <дата> включительно задолженность по договору составляет 615523,43 руб., из которой: основной долг – 534604,79 руб., проценты за пользование кредитом – 76227,52 руб., задолженность по пени (с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций) – 4691,12 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с наследника Г.И.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 52439,43 руб., в том числе 47478,31 руб. – основной долг, 4691,12 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9355,43 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Г.И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что о том, что ее муж Г.Е.В. взял кредит, она не знала, куда он потратил полученные денежные средства ей неизвестно, на семейные нужды деньги потрачены не были. Кроме того, ответственность по кредитному договору была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» и истцу было выплачено 563084 руб. После смерти Г.Е.В. она вступила в права наследования. Выплатить задолженность не имеет возможности, поскольку не работает, так как имеет на иждивении маму – инвалида 1 группы. Считает проценты и пени завышенными, просит в иске отказать.

Третьи лица нотариус Ш.Л.А., ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Нотариус Ш.Л.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

С учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

То есть одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора является установление размера долга на момент смерти наследодателя, а также стоимость всего наследственного имущества на момент его смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Г.Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 563084 руб., срок возврата по <дата> под 11,7 % годовых.

По соглашению сторон платежи вносятся ежемесячно аннуитетными платежами (04 числа каждого календарного месяца) в размере 12440,30 руб., последний платеж в сумме 12441,29 руб., количество платежей – 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность неустойка за несвоевременное исполнение условий Договора в размере 0,1 % за день.

Г.Е.В. был ознакомлен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика в п.14 Индивидуальных условиях кредитования.

Одновременно с подписанием индивидуальных условий договора Г.Е.В. изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» от: травм, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, смерти в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма в соответствии с Договором страхования №, заключенного <дата>, составила 563084 руб., выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Г.Е.В. кредит, тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на <дата> включительно задолженность по договору составляла 615523,43 руб., из которой: основной долг – 534604,79 руб., проценты за пользование кредитом – 76227,52 руб., задолженность по пени (с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций) – 4691,12 руб.

<дата> Г.Е.В. умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу Г.Е.В. следует, что наследником имущества, принявшим наследство, является супруга Г.Е.В. – ответчик Г.И.В. Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 276042,88 руб.);

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого <адрес>,51 руб.);

- оружия;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматолог»;

- права на страховые выплаты.

<дата> на имя Г.И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право на страховое обеспечение в размере 563084 руб., на основании договора страхования № от <дата>.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29.01.2020 г. установлен факт принятия наследства Г.И.В. после смерти Г.Е.В., умершего <дата>, и за ней признано право собственности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 928,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; охотничье ружье модели ИЖ-58, кал.16, №; охотничье ружье модели ТОЗ -32,кал.12, ствол №, ложе №; долю в размере 20% в уставном капитале ООО «Стоматолог».

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Г.И.В. наследственного имущества значительно превышает требования кредитора.

В связи с частичным погашением суммы задолженности за счет страхового возмещения, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 52439,43 руб., в том числе 47748,31 руб. – основной долг, 4691,12 руб. – задолженность по пени (с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, материалы дела не содержат. Размер неустойки предъявлен истцом ко взысканию с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При наличии таких обстоятельств, с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества, заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с наследника Г.И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 52439,43 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Г.И.В. о том, что о данном кредите она не знала, денежные средства были потрачены не на семейные нужды, правового значения не имеют, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод ответчика об отсутствии у нее возможности погасить задолженность в связи с материальным положением основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с Г.И.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 9355,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Г.И.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 52439,43 руб. (в т.ч.: 47748,31 руб. – основной долг, 4691,12 руб. – задолженность по пени), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9355,43 руб., всего 61794,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья                                                                                             Н.Н. Минина