Решение по делу № 2-1960/2023 от 15.06.2023

                    Дело № 2-1960/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001797-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко А. АлексА.а к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о защите прав потребителя (признании отсутствующим договора на отопление квартиры и обязательств по оплате услуг, из него вытекающих, возложении обязанности заключить договор и компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Короленко А.А. обратился в суд с иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о защите прав потребителя, свои требования мотивировал тем, что в порядке наследования является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец никогда не проживал, в том числе, и по причине ее постоянного подтопления канализационными стоками. Полагает, что причиной подтопления является незаконные переустройство и реконструкция нежилого помещения № на первом этаже МКД, произведенные собственником АО «Виктория» (удаление санузла). Однако, не смотря на изложенные обстоятельства, ответчик - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» начисляет плату за коммунальные услуги (отопление и ГВС), отказывается заключить с Короленко А.А. предложенный им проект договора, в котором бы условие об оплате теплоэнергии предусматривало бы оплату в размере 0,00 руб., т.к. на потребителя не может быть возложена обязанность оплаты услуги, которую он не по своей вине не может потреблять, поскольку это предусматривает проживание в аварийной квартире. Конклюдентных действий по заключению договора теплоснабжения со стороны истца, вопреки мнению ответчика, не было, факт ежемесячной передачи истцом в адрес ответчика показаний индивидуального прибора учета горячей воды с отсутствием её потребления, не подтверждает и не может подтвердить пользование истцом услугой отопления, в указанной квартире никто не проживает, в связи с чем, и теплоснабжением никто не пользуется. В связи с изложенным, истец Короленко А.А. просит суд признать отсутствующим договор на отопление квартиры и обязательств по оплате услуг, из него вытекающих, возложить на ответчика обязанность заключить договор на его условиях в месячный срок, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В судебном заседании истец Короленко А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что не может быть взыскана оплата за услугу по теплоснабжению в отношении жилого помещения, фактически являющегося непригодным для проживания, в том числе, по вине действий АО «Виктория», которые незаконно провели на 1-м этаже и в подвале МКД переустройство и перепланировку, незаконно ликвидировав санузел и унитаз, что и привело к аварийному состоянию квартиры истца.

Представитель ответчика - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебном заседании участия также не принимал, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в материалах дела имеется их отзыв на иск, по тексту которого требования истца не признают, в удовлетворении требования просят отказать, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет единую общедомовую систему отопления, жилое помещение № по вышеуказанному адресу является его частью, согласно договора теплоснабжения и поставки горячей воды для потребления при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирных домах №-ОДН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был присоединен к тепловым сетям АО «Канская ТЭЦ» и является потребителем тепловой энергии; ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «Канская ТЭЦ» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Начисление коммунальной услуги по отоплению по адресу: <адрес>, производится, исходя из норматива потребления, начислений по горячей воде не производилось, т.к. показания прибора учета передавались ежемесячно с нулевым расходом. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» приступило к предоставлению коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение – с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется; в случае необходимости заключения договора в письменной форме, Истец вправе инициировать его заключение путем подачи исполнителю заявления о заключении договора с приложением необходимых документов, что и было предложено сделать истцу, заявления и документов не последовало.

Представитель третьего лица АО «Виктория» - Алейников В.Е. (по доверенности) в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, однако, относительно доводов истца о том, что непригодное, по мнению истца, состояние спорной квартиры было вызвано действиями АО «Виктория» по незаконной перепланировке и переустройству 1-ого этажа и подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возражал, пояснив, что перепланировка и переустройство объектов недвижимости, принадлежащих АО «Виктория» по спорному адресу было проведено на законных основаниях, каких-то действий, повлиявших на состояние <адрес>, при этом не было и быть не могло, что подтверждается данными технических паспортов в отношении указанного объекта недвижимости, на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-12424/2022, за АО «Виктория» было признано право собственности на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 751 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, при этом, судом учитывались заключения о соответствии реконструированного здания градостроительным, строительным, пожаро-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Представители третьих лиц - ООО «СОРЖ ДУ-3», УК «На Московской», администрации г. Канска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. От Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, содержащий пояснения по сути спорной ситуации, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагают, что действия ответчика по выставлению платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую в спорное жилое помещение, являются правомерными.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав истца Короленко А.А., представителя третьего лица Алейникова В.Е., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала Короленко А.И. (отец истца), Короленко В.Д. (мать истца), Короленко Р.А. (брат истца) по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и № материалами наследственного дела. После смерти указанных родственников, истец Короленко А.А. фактически принял наследство, однако, право собственности не зарегистрировал в установленном порядке, данный факт истец Короленко А.А. не оспаривает. В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 31.08.2023 г. по гражданскому делу № по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Короленко А.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, постановлено: взыскать с Короленко А.А. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 402,35 руб., пени в размере 18,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 616,84 руб., всего 16 037,72 руб., на момент рассмотрения настоящего дела решении в законную силу не вступило.

Истец Короленко А.А. не согласен с тем, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» предъявляет к нему требования о взыскании задолженности за отопление, полагая, что спорная квартира является аварийной, администрация г. Канска по данному вопросу бездействует, АО «Виктория» незаконного переустроило помещение 57, перенеся канализационный сток, в результате чего при засорении стока, канализационные воды выходят в квартиру истца, кроме того услугами по отоплению истец не пользуется, договор на оказание этой услуги Короленко А.А. не заключал.

Судом достоверно установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 г. по делу № А33-12424/2022 по иску АО «Виктория» к администрации города Канска о признании права собственности, установлено, что нежилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>, пом. 57, площадью 783,9 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за АО «Виктория». В период эксплуатации указанного нежилого помещения с 2003 г. по 2021 г. Обществом произведены ремонтные работы, в том числе работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения с целью оптимизации полезного пространства и перераспределению площадей. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого помещения, в результате перепланировки и переустройства демонтированы существующие и установлены новые перегородки, выполнена заделка дверных проемов, а также разборка оконного проема под дверной проем в наружной не несущей стене, оборудованы санузлы, выполнена прокладка нового отводного трубопровода системы канализации. Работы по перепланировке и переустройству выполнены внутри помещения и на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций здания (фундаментов, наружных и внутренних стен, колонн, балок, перекрытий, покрытия, крыши, кровли) не повлияли. В целом конструкции МКД (фундамент, колонны, балки, наружные и внутренние стены, перекрытия) в пределах обследуемого нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требования Технического регламента о безопасности зданий, сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Произведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера и техническому плану помещения в результате выполненных работ общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 32,9 кв.м. и фактически составляет 751,0 кв.м., в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» нежилое помещение АО «Виктория» по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил СанПин 2.1.3684-21. На основании изложенных обстоятельств, Арбитражный суд с учетом представленных допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, признал за АО «Виктория» право собственности на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 751,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отдельно суд при этом учитывает, что вопреки позиции истца относительно причин, приведших <адрес> аварийное состояние, согласно актов осмотра жилого помещения в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, составленных сотрудниками ООО «СОРЖ Домоуправление-три» от 18.02.2021 г., 24.05.2021 г., 22.09.2021 г., по причине затопления жилого помещения, причинами подтоплений являются – нарушение правил пользования системой канализации собственников жилых помещений №№ 43, 47, 51, 55, а именно – канализационный сток забит средствами гигиены (23.05.2021 г.), канализационный стояк был забит тряпкой (18.09.2021 г.), засорение канализационного стояка на участке, расположенном в подвальном помещении, посторонними предметами, из какой квартиры в общий канализационный стояк попали посторонние предметы, установить не удалось (14.02.2021 г.), сведений о иных фактах затоплений, равно как и о иных причинах затоплений, материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание информацию, предоставленную в адрес суда со стороны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно которой, ранее Службой неоднократно были арссмотрены обращения Короленко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу перепланировки и переустройства нежилого помещения № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и затопления канализационными стоками жилого помещения № по указанному адресу. По факту осмотра жилого помещения № в МКД, выявлены неисправности в указанной квартире, при этом, сделан вывод, что все выявленные неисправности в жилом помещении должны быть выполнены в рамках текущего ремонта; оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не выявлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом по настоящему делу достоверно установлено, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» свои обязательства по договору энергоснабжения исполняет добросовестно, предоставляет услуги отопления надлежащего качества и в полном объеме, однако, Короленко А.А. оказанные услуги в установленные сроки не оплатил, полагая, что у него отсутствуют договорные обязательства, вместе с тем, истец выступает в качестве собственника указанного жилого помещения, что сторонами спора не отрицается.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В пункте 3.2 постановления от 10 июля 2018 г. № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться, исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как следует из содержания пунктов 3.8, 3.11 - 3.13, 3.15, 3.17, 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Пунктом 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 610, закреплено, что установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «и» п. 34 Правил № 354.

Из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При это, в пункте 7 Правил № 354 указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Отдельно суд отмечает, что спецификой многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

Поскольку, обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования либо не использования.

Кроме того, вопреки доводам Короленко А.А. относительно невозможности проживания истца в указанной квартире как непригодной для проживания, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и истцом не опровергнуто, что в предусмотренном законом порядке решение о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

В указанной части суд также отмечает, что частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения). В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

При том, суд исходит из того, что в материалы дела по запросу суда была предоставлена информация от администрации г. Канска (вх.№ 3333 от 20.09.2023 г.), согласно которой Короленко А.А. обращался в адрес администрации г. Канска 11.06.2021 г. (вх.№ 00512) по признанию квартиры по адресу: <адрес> – 43, непригодной для проживания.

Поскольку к указанному заявлению документы, согласно п. 45 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, заявителем предоставлены не были; Короленко А.А. был дан ответ (исх.№ 0597 от 09.07.2021 г.) о предоставлении в комиссию по месту нахождения жилого помещения документов, согласно п. 45 Положения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения пригодны/непригодным для проживания, после чего вопрос будет рассмотрен Комиссией, однако, в межведомственную комиссию администрации <адрес> Короленко А.А. с пакетом документов не обращался.

Суд при принятии решения исходит из того, что в соответствии с п. 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Вопреки доводам истца, отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами договора теплоснабжения на оговоренных с истцом условиях, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Кроме того, квартира, в отношении которой оказываются услуги по теплоснабжению, находится в многоквартирном доме, коммунальные услуги фактически предоставляются, что свидетельствует о потреблении жилищных и коммунальных услуг, то есть о заключении договора со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий (п.п. 6, 7 Правил № 354).

Доводы истца в указанной части также основаны на неверном толковании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В рассматриваемом случае факт потребления поставленной ответчиком тепловой энергии истцом не был опровергнут надлежащими доказательствами. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), поэтому фактическое потребление коммунальной услуги, вопреки позиции истца относительно невозможности использовать жилое помещение по назначению по причинам, от него самого не зависящим, свидетельствует о присоединении Короленко А.А. к публичному договору (конклюдентные действия) и данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами в данном случае не освобождает Короленко А.А. от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии за спорный период услуг по поставке тепловой энергии.

Суд при этом подчеркивает, что, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае, судом таких фактов установлено не было, при этом, само по себе отрицание со стороны истца наличия конклюдентных действий в рамках договора теплоснабжения не может подменить их фактическое наличие между сторонами спора.

Иные доводы истца Короленко А.А., озвученные им в ходе судебного разбирательства в обоснование правомерности заявленных им требований, суд расценивает, как основанные на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, судом они также признаются необоснованными.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, установив факт того, что подача тепловой энергии в спорное жилое помещение производилась ответчиком с 2020 г., на момент рассмотрения дела подача теплоснабжения также не прекращена, а также учитывая, что истец, как собственник спорного жилого помещения в порядке наследования, обязанность по оплате за теплоснабжение в спорной период не нес, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом, истом не доказано, что в спорном жилом помещении фактически не потребляется услуга по теплоснабжению по объективным причинам (в том числе, по причине фактической непригодности квартиры для проживания), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о теплоснабжении незаключенным, следовательно, не имеется и оснований считать отсутствующей задолженность по оплате за теплоснабжение, равно как и отсутствуют при установленных по делу обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности в месячный срок рассмотреть оферту Истца и предоставить проект договора на теплоснабжение, предусматривающего отстутсвие платы за услугу теплоснабжения, взыскании с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» компенсации морального вреда в пользу Короленко А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Короленко А. АлексА.а к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о защите прав потребителя (признании отсутствующим договора на отопление квартиры и обязательств по оплату услуг, из него вытекающих, возложении обязанности заключить договор и компенсации морального вреда) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья     А.М. Блошкина