Решение по делу № 11-18/2021 от 29.12.2020

Дело № 11-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

28 января 2021 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ратниковой "."..г. на решение мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района г.Волжского Волгоградской области от ФИО9 октября ФИО10 года по делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ратниковой <...> о взыскании задолженности в виде стоимости объема неучтенной электрической энергии, которым постановлено:

- Взыскать с Ратниковой <...> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в виде стоимости объема неучтенной электрической энергии в размере ФИО11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО12 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - "ПАО "Волгоградэнергосбыт") предъявило иск к Ратниковой В. Н. о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере ФИО13 руб. ФИО14 коп., взыскании расходов в размере ФИО15 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что между "ПАО "Волгоградэнергосбыт" и потребителем Ратниковой <...>, зарегистрированной по адресу: Волгоградская область<...>, д.ФИО16, кв.ФИО17, проживающей по адресу: Волгоградская обл., <...>, д. ФИО18 заключен договор электроснабжения (лицевой счет № ФИО19) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия). Между тем, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате принятой электроэнергии, осуществив неучтенное потребление электроэнергии в размере ФИО20 рублей, что нашло свое подтверждение в акте ФЛ № ФИО21 от ФИО22. Оплату потребленной электроэнергии во внесудебном порядке ответчик не производит. Истец просил взыскать с ответчика Ратниковой В. Н. в пользу "ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость неучтенного потребления электроэнергии по акту ФЛ №ФИО23 от ФИО24 в размере ФИО25 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ратникова В.Н. просит решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права, недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, акт от ФИО27 года о неучтенном потреблении электроэнергии является незаконным, поскольку отсутствовал прибор учета в доме ответчика, приводит доводы о том, что законность акта неучтенного потребления электроэнергии, на основании которого были удовлетворены требования истца, мировым судьей не проверялась, ввиду чего она оспаривает его.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения мирового судьи, ссылаясь на то, что ответчиком в рамках административного правонарушения установлен факт несанкционированного подключения. Размер похищенной электроэнергии, ее количество было выявлено соответствующими службами, исходя из нормативно установленных правил расчет.

В заседание суда апелляционной инстанции истец "ПАО "Волгоградэнергосбыт" не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в адрес истца, кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Волжского городского суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ФИО28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Ратникову В.Н., представителя третьего лица ПАО «Россети Юг» Шевченко Е.И. проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. ФИО29 ст. ФИО30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ФИО31 ст. ФИО32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО33, ФИО34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО35 N ФИО36 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. ФИО37 ст. ФИО38, ч. ФИО39 ст. ФИО40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. ФИО41, ФИО42 - ФИО43, ФИО44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу ст. ФИО45 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

На основании п. ФИО46 ст. ФИО47 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. ФИО48 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с п. ФИО49 ст. ФИО50 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами ФИО51, ФИО52 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО53 N ФИО54, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передачи электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. ФИО55 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

В соответствии с п. ФИО56 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны не оспаривали, что Ратниковой В.Н. на праве собственности принадлежит дом № ФИО57 по ул. <...> области.

Таким образом, Ратникова В.Н. является потребителем электрической энергии. Как следует из представленных доказательств между Ратниковой В.Н. и истцом заключен договор электроснабжения (лицевой счет ФИО58) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

Согласно акту ФЛ №ФИО59 от ФИО60 о неучтенном потреблении электроэнергии в доме № ФИО61 по ул. Завоеванская, п. Стахановец Среднеахтубинского района Волгоградской области выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем самовольного подключения к высоковольтной линии помимо прибора учета. Акт о неучтенном потреблении от ФИО62. ФЛ № ФИО63 года содержит все необходимые реквизиты, а именно: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Помимо акта, факт неучтенного потребления электрической энергии подтверждается исследованными в судебном заседании фото, а так же видеозаписью, где отчетливо видно, что при работающих электроприборах (котел) учет электроэнергии не ведется.

Противоправность действий ответчика, по неосновательному бездоговорному потреблению электроэнергии подтверждается вступившим в законную силу постановлением № ФИО64 Ратникова В.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ФИО65. ФИО66 КоАП РФ. В ходе рассмотрения указанного дела № ФИО67- ФИО68- ФИО69, исходя из анализа доказательств, включая акт ФЛ №ФИО70 от ФИО71 судом установлено, что Ратникова В.Н. допустила безучетное потребление электрической энергии.

Убытки истца непосредственно связаны с виновными действиями ответчика, доказательств иного со стороны ответчика Ратниковой В.Н., суду не представлено.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт наступление вреда для истца, противоправность действий причинителя вреда - ответчика, причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями ответчика и фактом причинения вреда, а также размер вреда, то есть установлена совокупности всех элементов ответственности, при которой возможно взыскание убытков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика Ратникову В.Н. возместить истцу убытки, образовавшиеся в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере ФИО72 рублей определенной по формуле, установленной положениям действующего законодательства Российской Федерации. Согласно п. ФИО73 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного п. п. "а" п. ФИО74 приложения N ФИО75 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и определен в соответствии с приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области №ФИО76 от ФИО77 декабря ФИО78 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области» с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за ФИО79 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему коэффициента ФИО80.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт является незаконным, судом во внимание не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, которым установлен факт самовольного подключения и использования ответчиком электрической энергии и имеет преюдициальную силу при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мировым судьей, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. ФИО81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО82 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ФИО83 судебного района Волгоградской области от ФИО84 октября ФИО85 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ратниковой <...> о взыскании задолженности в виде стоимости объема неучтенной электрической энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратниковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья        

Справка: мотивированное текст апелляционного определения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Судья