Решение по делу № 13-13/2018 (13-676/2017;) от 28.12.2017

Дело №2-1350/2014 (№13-13/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома                                                                09 января 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Хоматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области заявление акционерного общества Банк «Советский» о процессуальном правопреемстве,

установил:

акционерное общество Банк «Советский» (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что решением Няндомского районного суда удовлетворено исковое заявление Банка к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Коллектор 19» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым обществу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Б.А.Н. Определением Няндомского районного суда была произведена замена взыскателя с Банка на ООО «Коллектор 19». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный договор уступки прав требования признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлены у Банка права, уступленные по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Коллектор 19». Просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу с ООО «Коллектор 19» на правопреемника АО Банк «Советский».

Представители ООО «Коллектор 19», АО Банк «Советский», должник Б.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ЗАО Банк «Советский» к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Б.А.Н. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ЗАО Банк «Советский» передал ООО «Коллектор 19» в полном объеме права (требования) по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных ЗАО Банк «Советский» с физическими лицами, в том числе с Б.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.А.Н. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 97 037 рублей 23 копейки.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области в отношении Б.А.Н., с ЗАО Банк «Советский» на его правопреемника – ООО «Коллектор 19».

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в том числе: у АО Банк «Советский» восстановлены права, уступленные по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19»; на ООО «Коллектор 19» возложена обязанность возвратить АО Банк «Советский» документы, полученные по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления акционерного общества Банк «Советский» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» на его правопреемника – акционерное общество Банк «Советский».

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по                      гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней.

Судья                             подпись                                                Е.Н. Воропаев