Решение по делу № 22-2260/2019 от 03.04.2019

Судья Миньков Д.Н. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания – Китаевой К.С.,

с участием

осужденного – Лобачева М.В.,

защитников - адвоката областной адвокатской конторы – Хубуная В.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ действующего в интересах осужденного Лобачева М.В., адвоката областной адвокатской конторы – Прониной О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ действующего в интересах осужденного Пономарева В.Н.,

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Гаврилова Д.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ладошкиной С.Б., возражениям государственного обвинителя Софонова Л.Е.,

на приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лобачев Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города ФИО2, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, работающего в филиале <данные изъяты>» в должности швеи, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, комната №, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию - поселение. Постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 4 месяца 10 дней, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с присоединением на основании статьи 70 УК РФ приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен Лобачеву М.В. смягчено назначенное наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 10 месяцев лишение свободы, окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ назначено на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района <адрес> по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из вводной и описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> исключена судимость Лобачева М.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено Лобачеву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания Лобачеву М. В. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 07 дней исправительных работ, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 22 дня лишения свободы.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Лобачев М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лобачеву М.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, предусмотренного статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пономарев Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, официально не работающий, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: Россия, <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 01 год. Контроль, за поведением осуждённого возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. В период испытательного срока на осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осуждённых; периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Пономарева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней, а после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Лобачев М.В., Пономарев В.Н. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Лобачев М.В. и Пономарев В.Н. вину в совершении преступления признали полностью, по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ладошкина С.Б. указывает, что приговор суда является несправедливым и подлежит изменению. Указывает, что Лобачев М.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оставшись без работы. Назначенное наказание негативно отразиться на условиях жизни его семьи, ранее он имел постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Софонова Л.Е. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Указывая, что ранее Лобачев М.В. был судим и судимость не погашена. При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, а назначенное наказание является справедливым, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденный Лобачев М.В. ходатайствовал о своем участии и о назначении защитника по назначению (<данные изъяты> осужденный Пономарев В.Н. не ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной инстанции (<данные изъяты>).

Осужденные Лобачев М.В., Пономарев В.Н. не обжаловали приговор суда в апелляционном порядке.

В судебном заседании осужденный Лобачев М.В., адвокат Хубуная В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы защиты и просили ее удовлетворить.

Защитник Пронина О.В. действующий в интересах Пономарева В.Н. просила смягчить назначенное наказание.

Прокурор Гаврилов Д.А. участвующий в судебном заседании поддержал возражения государственного обвинителя, указывая, что приговор суда не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным, отвечающим требованиям закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении судебного решения в отношении Лобачева М.В., Пономарева В.Н. без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст. ст. 314 -316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которые УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что Лобачев М.В., Пономарев В.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянного Лобачевым М.В., Пономаревым В.Н. по ст. п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми осужденные в судебном заседании согласились как с установленными фактами.

В судебном заседании суда первой инстанции Лобачев М.В., Пономарев В.Н. согласились с обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным были разъяснены, им осознавались (<данные изъяты>

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденных Лобачева М.В., Пономарева В.Н.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденных.

В отношении осужденного Лобачева М.В. судом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства согласно п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Судом принимались во внимание данные о личности осужденного, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Судом дана правовая оценка всем смягчающим обстоятельствам по делу и данным о личности в совокупности.

В отношении осужденного Пономарева В.Н. судом приняты во внимание п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного Лобачева М.В. не имеется.

Кроме того, судом учтены данные о личности Лобачева М.В., который положительно характеризуется по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности Лобачева М.В.

Доводы апелляционной жалобы защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не влекут изменение приговора.

Размер наказания судом определен в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Лобачеву М.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом все смягчающие наказание обстоятельства, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания. Оснований считать несправедливым назначенное осужденным наказание не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности осужденного Лобачева М.В.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Назначенное осужденным наказание суд апелляционной инстанции считает отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости согласно доводом жалобы не имеется

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы защиты не обоснованы, суд не находит оснований для отмены и изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ладошкиной С.Б.,

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лобачева Максима Викторовича, Пономарева Владимира Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ладошкиной С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья