Решение по делу № 2-8/2022 (2-1159/2021;) от 19.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                                  г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего В.А. Румянцевой,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8 по иску ООО «Сельта» к Субботину Александру Владимировичу, ООО АвтоАльянс» и Джикирбе Русику Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Субботину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просило взыскать с него как виновника ДТП в возмещение материального ущерба 81390 рублей, расходы по оплате госпошлины 2642 рубля и расходы по оплате оценки 8000 рублей. В обоснование ссылалось на то, что по вине ответчика 23 декабря 2020 года в 09 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать указанные суммы солидарно с виновника ДТП Субботина А.В., собственника транспортного средства, которым управлял последний, - Джикирбы Р.Ю. и владельца транспортного средства ООО «АвтоАльянс».

В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» по доверенности Силкин А.А. и ответчик Субботин А.В. заявили о заключении мирового соглашения, в связи с чем просили его утвердить, а производство по делу прекратить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц.

Условия данного мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а также положения ст. 220 ГПК РФ сторонам понятны, что подтверждается их собственноручными подписями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Сельта» и Субботиным Александром Владимировичем, по условиям которого:

1. ООО «Сельта» и Субботин А.В. признают, что последний имеет задолженность перед истцом в размере 89 390 (восемьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей, которая складывается из имущественного ущерба в сумме 81 390 (восемьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей; расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком с рассрочкой платежа в срок до 30 сентября 2022г. с ежемесячным платежом в размере 29 797 (двадцати девяти тысяч семисот девяноста семи) рублей, последний платеж - 29 796 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей. Вышеуказанные ежемесячные платежи перечисляется Субботиным А.В. в срок не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30 июля 2022г. на расчетный счет истца, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Сельта»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. На основании абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом, истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 849 рублей 40 копеек.

3. Судебные расходы в размере 30% уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 792 рубля 60 копеек, подлежат отнесению на Субботина А.В., Указанная сумма перечисляется последним до 30 июля 2022г. на вышеуказанный банковский счет истца.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения ст. 220 ГПК РФ сторонам понятны, что подтверждается их собственноручными подписями.

Заключенное сторонами мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнения судебных постановлений на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу по иску ООО «Сельта» к Субботину Александру Владимировичу, ООО АвтоАльянс» и Джикирбе Русику Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                 В.А. Румянцева